Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 33-742/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего судьи Нестеровой Е.А.,

судей Алешиной Е.Э., Котельниковой Л.П.,

при секретаре Забурунновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алешиной Е.Э. гражданское дело по иску Алпатова М.А. к ГУ Управление пенсионного фонда России в Волгодонском районе Ростовской области о перерасчете пенсии,

по апелляционной жалобе ГУ УПФР в Волгодонском районе Ростовской области на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 14 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ГУПФР в Волгодонском районе Ростовской области о перерасчете размера пенсии мотивируя требования тем, что он является инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы вследствие радиационного воздействия, полученного при исполнении обязанностей военной службы при ликвидации последствий на ЧАЭС, а также пенсии по старости.

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчёте страховой части пенсии по и включении в общий трудовой стаж периода пребывания на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группе инвалидности с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года, полученной вследствие увечья, связанного с исполнением иных обязанностей военной службы при аварии на ЧАЭС в соответствии с п.п.4 п.4 ст.30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", в чем было отказано ответчиком со ссылкой на то, что вышеуказанный период может быть засчитан в общий трудовой стаж при условии подтверждения в установленном порядке причинной связи этой инвалидности с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием с оформлением акта по форме Н-1.

Истец полагает отказ ГУ УПФР в Волгодонском районе Ростовской области незаконным и, с учетом уточнений просил суд признать действия ГУ УПФР в Волгодонском районе Ростовской области об отказе в перерасчёте пенсии незаконным; установить, что заболевание, которое получено истцом при выполнении работ по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС имеет те же права, что и увечье, связанное с производством; обязать ГУ УПФР в Волгодонском районе Ростовской области включить в общий трудовой стаж период нахождения на инвалидности с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года; обязать ГУ УПФР в Волгодонском районе Ростовской области проиндексировать и сделать перерасчёт страховой части пенсии с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по настоящее время.

Ответчик просил в иске отказать.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 14 октября 2015 года на ГУ УПФР в Волгодонском районе Ростовской области возложена обязанность включить в страховой стаж Алпатова М.А. период нахождения на инвалидности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы, полученной вследствие увечья, приобретенного при исполнении иных обязанностей военной службы, связанных с аварией на ЧАЭС с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года как период пребывания на инвалидности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы, полученной вследствие увечья, связанного с производством, или профессиональным заболеванием, и произвести перерасчёт назначенной пенсии с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

С указанным решением суда не согласился ответчик ГУ УПФР в Волгодонском районе Ростовской области, обжаловав его в апелляционном порядке как незаконное и необоснованное.

В жалобе апеллянт указывает на необходимость наличия должного основания пенсионного обеспечения для удовлетворения требований истца. Ссылаясь на положения Федерального Закона N ФЗ-173 от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ", апеллянт указывает, что включение в страховой стаж периода нахождения на инвалидности вследствие заболевания, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, связанных с аварией на ЧАЭС, после 01.01.2002 г. законодательством не предусмотрено.

В отсутствие истца Алпатова М.А. и ГУ УПФР в Волгодонском районе Ростовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, гражданское дело рассмотрено с учетом положений ст.ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года истец является получателем пенсии по инвалидности и, с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г. - страховой пенсии по старости вследствие военной травмы.

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г. истцу при переосвидетельствовании повторно установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности бессрочно с указанием причины инвалидности "увечье, полученное при исполнении иных обязанностей в/сл, связано с аварией на ЧАЭС".

В силу пп. 4 п. 4 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, учитываемая в календарном порядке, в которую включается в том числе период пребывания на инвалидности I и II группы, полученной вследствие увечья, связанного с производством, или профессионального заболевания. Аналогичная норма предусмотрена п. "а" ст. 92 Закона от 20.11.1999 г. N 340-1 "О государственном пенсионном обеспечении в РФ".

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из вышеуказанных положений закона, а также положений п. 1 ст. 29 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" в редакции, Федерального закона от 24.11.1995 N 179-ФЗ, предусматривающей назначение пенсии по инвалидности вследствие чернобыльской катастрофы, в том числе установленных до вступления настоящего Закона в силу, в соответствии с Законом РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" как пенсии вследствие трудового увечья или профессионального заболевания. Исходя из того, что внесенные ФЗ от 18.07.2006 г. N 112-ФЗ изменения в п. 1 ст. 29 Закона N 1244-1 распространили свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2002 г., суд пришел к выводу, что до указанной даты законодатель гарантировал назначение пенсии по инвалидности вследствие катастрофы на ЧАЭС, как пенсии вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а потому период с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г. пребывания истца на инвалидности подлежит включению в общий трудовой стаж.

Однако указанные выводы суда основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" порядок и условия признания гражданина инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 года N 95 (п. 14) среди причин инвалидности различались в том числе: трудовое увечье, профессиональное заболевание, военная травма, инвалидность, связанная с катастрофой на Чернобыльской АЭС, иные причины, установленные законодательством РФ.

Исходя из указанных нормативных актов, причины инвалидности определяются в зависимости от обстоятельств наступления инвалидности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, от установленных причин инвалидности зависит уровень пенсионного обеспечения инвалида, выплата компенсаций и предоставления различных льгот.

В соответствии с Разъяснением Минтруда РФ от 15.04.2003 г. N 1 "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности", утвержденным постановлением Минтруда РФ от 15.04.2003 г. N 17, в качестве причин инвалидности предусмотрены: "профессиональное заболевание" (инвалидность наступила вследствие острых и хронических профессиональных заболеваний - п. 5), "трудовое увечье" (инвалидность наступила вследствие повреждения здоровья, связанного с несчастным случаем на производстве, - п. 6), "военная травма" (инвалидность наступила вследствие увечья или заболевания, полученных при защите Родины или при исполнении иных обязанностей военной службы, - п. 7), "заболевание, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС" (устанавливается указанным в п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона N 1244-1 бывшим военнослужащим и гражданам, призванным на специальные сборы и привлеченным к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы, на основании удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и заключения межведомственного экспертного совета о причинной связи заболеваний, приведших к инвалидности, с воздействием радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС - п. 12). При этом в соответствии с п. 2 ст. 15 ФЗ от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" инвалидностью вследствие военной травмы считается также и инвалидность, наступившая в том числе в связи с прохождением военной службы при исполнении иных обязанностей военной службы.

Анализ содержания вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что законодатель разграничил понятия "инвалидность, связанную с профессиональным заболеванием, трудовым увечьем" и "инвалидность, наступившую вследствие военной травмы".

Инвалидность вследствие военной травмы обязательно предполагает, что увечье либо заболевание, приведшее к инвалидности, получено при исполнении обязанностей военной службы.

Пунктом 2 ст. 29 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" установлено, что граждане из числа военнослужащих и приравненных к ним лиц, направленные и командированные для работы по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС и при этом исполнявшие обязанности военной службы, ставшие инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, приравнены в назначении пенсии к гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы. В свою очередь на основании пп. 1 п. 3 ст. 3 ФЗ от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы, предоставлено право на одновременное получение двух пенсий: по инвалидности (предусмотренную пп. 1 п. 2 ст. 15 данного ФЗ) и трудовой пенсии по старости.

Часть 2 статьи 29 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 закрепляя условия пенсионного обеспечения инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, приравнивает их к инвалидам вследствие военной травмы и предоставляет им тем самым возможность пользоваться льготами в сфере пенсионного обеспечения, включая право на одновременное получение двух пенсий.

Следовательно, право на одновременное получение двух пенсий: по инвалидности и трудовой пенсии по старости - обусловлено и вытекает из установленной причины инвалидности "вследствие военной травмы". Такое право на получение двух пенсий, как гражданину, ставшему инвалидом вследствие военной травмы, реализовано истцом в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г., Управлением ему назначена пенсия в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 3 ФЗ от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ и трудовая пенсия по старости согласно ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ.

В настоящем иске истец просит включить в общий трудовой стаж для назначения трудовой пенсии период нахождения на инвалидности. Однако такой период подлежит включению в общий трудовой стаж только при указании причин инвалидности "увечье, связанное с производством или профзаболевание" (пп. 4 п. 4 ст. 30 ФЗ от 17.12.2001 г N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", п. "а" ст. 92 Закона РФ от 20.11.1999 г. N 340-1 "О государственном пенсионном обеспечении в РФ"). В данном же случае причина инвалидности у истца иная, причислена к "военной травме", эта причина и определяет назначение двух пенсий, в том числе и трудовой пенсии по старости.

Указание суда на отсутствие в пенсионном законодательстве исключений в отношении порядка включения периодов пребывания на инвалидности в общий трудовой стаж лиц, призванных на военные сборы, состоявших в указанный период в трудовых отношениях, при реализации ими права на назначение пенсии по старости увечья или профессионального заболевания, Судебной коллегией признается необоснованным в связи со следующим.

Пунктом 1 части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гарантируется назначение пенсии по инвалидности вследствие катастрофы на ЧАЭС по желанию гражданина в соответствии с ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" или ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Действие этой редакции распространено на правоотношения, возникшие с 1 января 2002 года.

В соответствии с редакцией п. 1 ст. 29 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 (до 01.01.2002 г.) назначение пенсии по инвалидности указанным в законе лицам, как пенсии вследствие трудового увечья или профзаболевания, гарантировалось законодателем при ее назначении по нормам Закона РСФСР от 20.11.1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в РСФСР".

В данном случае истец претендует на одновременное получение двух пенсий по инвалидности и трудовой пенсии по старости, такое право по своему характеру является льготой для указанных в п. 2 ст. 29 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 лиц. Это право на получение двух пенсий у истца, как у инвалида вследствие военной травмы, возникло после 01.01.2002 г., что не оспаривалось сторонами при рассмотрении спора, следовательно, назначение пенсий по инвалидности и трудовой пенсии по старости должно производиться только на основании пункта 3 статьи 3 ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", как пенсии по инвалидности вследствие военной травмы, предусмотренной пп. 1 п. 2 (с применением п. 3 и п. 5) ст. 15 этого ФЗ и трудовой пенсии по старости, в соответствии с ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Таким образом, назначение трудовой пенсии по старости, произведенное ответчиком в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г. на основании ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" и ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", исключает возможность зачета в общий трудовой стаж периода пребывания на инвалидности в связи с увечьем, полученным при исполнении иных обязанностей военной службы в связи с аварией на ЧАЭС.

При таких обстоятельствах правовых оснований для включения периода пребывания на инвалидности в общий трудовой стаж истца не имеется, в связи с чем решение суда не может быть признано законным, подлежит отмене с постановлением по делу нового решения об отказе Алпатову М.А. в иске.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 14 октября 2015 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Алпатова М.А. к ГУ УПФР в Волгодонском районе Ростовской области о перерасчете пенсии отказать.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение составлено 27 января 2016 года