Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 33-863/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Жиляевой О.И.

Судей Щетининой Е.В., Шамрай М.С.

С участием прокурора Золотых В.В.

При секретаре Гребёнкиной Э.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. дело по апелляционной жалобе Кузнецова О.В. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 09 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов О.В. обратился в суд с иском к Таганрогской таможне о признании приказа незаконным, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проходил службу в Таганрогской таможне в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец уволен в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы, проводимым в соответствии с приказом Таганрогской таможни от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Об организационных штатных мероприятиях в Таганрогской таможне".

Полагая увольнение незаконным, истец указал, что ответчиком не было учтено его преимущественное право на замещение должности гражданской службы, наличие длительного стажа гражданской службы, награды, специального образования.

С учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, истец просил суд признать незаконным приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в части прекращения с ним служебного контракта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и освобождения его занимаемой должности; восстановить его на службе в Таганрогской таможне в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., средний заработок за время вынужденного прогула в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 09 сентября 2015 года Кузнецову О.В. в иске отказано.

В апелляционной жалобе Кузнецов О.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, выражая несогласие с выводом суда об отсутствии у него преимущественного права на продление службы в Таганрогской таможне. По мнению апеллянта, данная ему работодателем характеристика, свидетельствующая о его среднем уровне квалификации, не соответствует действительности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кузнецов О.В., его представитель апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель Таганрогской таможни, действующий по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, поданные Таганрогской транспортной прокуратурой, выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Согласно ч. 7 ст. 11 ТК Российской Федерации на государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о государственной службе.

В соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

В силу ст.31 Федерального закона от 27.07.2004г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2). Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе, все имеющиеся в том же государственном органе вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством РФ (ч. 5).

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с п.8.2 ч.1 ст.37 настоящего Федерального закона (ч. 6 ст. 31 Федерального закона N 79-ФЗ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Кузнецов О.В. работал в Таганрогской таможне с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Между Кузнецовым О.В. и Таганрогской таможней ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен служебный контракт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым он был назначен на должность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.7-9).

Из материалов дела следует, что сокращение штатной численности, в частности должности, занимаемой истцом, имело место, что подтверждается штатным расписанием Таганрогской таможни на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.75-80), выпиской из штата Таганрогской таможни на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.106-108), приказом начальника Таганрогской таможни от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Об организационно-штатных мероприятиях в Таганрогской таможне", в соответствии с которым, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в таможне сокращается штатная численность (119 единиц), в том числе, согласно приложению к указанному приказу, в отделе специальных таможенных процедур таможенного поста ЖДПП Успенская, в котором Кузнецов О.В. проходил службу (л.д. 32-35).

Согласно листу ознакомления, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Кузнецов О.В. был ознакомлен с приказом Таганрогской таможни НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "Об организационно-штатных мероприятиях" (л.д. 35). При этом, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ему вручено под роспись уведомление о проведении организационно-штатных мероприятий и сокращении занимаемой им должности с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 36).

Истцу предложены вакантные должности в иных государственных органах (по списку), с которыми он ознакомлен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.40).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с истцом проведено собеседование, в ходе которого истец не представил сведений, свидетельствующих о наличии у него преимущественного права оставления на службе, а также о наличии фактов, препятствующих его увольнению с государственной гражданской службы. От должностей в иных таможенных и иных государственных органах истец отказался.

Истец выразил согласие с назначением на предложенную в ходе собеседования вакантную должность Таганрогской таможни: должность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Истец уведомлен о дате и времени проведения тестирования для определения уровня профессиональной подготовки, в связи с наличием более одного претендента на данную должность.

При этом, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец не явился на тестирование на замещение вакантной должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Кроме того, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец выразил согласие с назначением на предложенные ему из 4-х 2 должности: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 44). Одновременно истец был уведомлен о том, что для назначения на должность будет проведено тестирование для определения уровня профессиональной подготовки, так как претендентов на занятие вакантной должности более одного, а также о дате и времени тестирования. По результатам тестирования уровня профессиональной подготовки истец не получил положительного результата, что подтверждено докладной запиской от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.45-46)

Приказом начальника Таганрогской таможни НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА прекращен служебный контракт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Кузнецов О.В. освобожден от замещаемой должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и уволен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с государственной гражданской службы Российской Федерации в соответствии с пунктом 8.2 части 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственной органе, л.д. 51). Истец ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА под роспись ознакомлен с приказом об увольнении (л.д. 53) и ему выдана трудовая книжка.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 27 июля 2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", и правомерно исходил из того, что при сокращении должностей гражданской службы служебный контракт прекращается в соответствии с п. 8. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной вакантной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе. При этом должна быть соблюдена установленная ст.31 Федерального закона процедура увольнения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате организационно-штатных мероприятий сокращена должность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которую занимал Кузнецов О.В., в связи с чем, у ответчика имелись основания для увольнения истца с гражданской службы по п.п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

При этом, суд проверил порядок увольнения служащего и признал его соблюденным, указав, что истец был уведомлен о сокращении должности в установленный законом срок, предусмотренная законом обязанность по предоставлению государственному гражданскому служащему в порядке замещения иной должности государственной гражданской службы ответчиком была исполнена, от предложенных вакантных должностей истец отказался, работодателем оценено преимущественное право истца на оставление его на работе, при этом установлено, что он имеет низкий уровень квалификации по сравнению с другими работниками, в отношении которых работодателем было принято решение об оставлении их в ранее занимаемой должности, а также сотрудников, прошедших тестирование на вакантные должности и допустивших наименьшее количество ошибок.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы о нарушении порядка увольнения не соответствуют обстоятельствам дела и направлены на ошибочное толкование положений Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Так, в силу ч. 4 ст. 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ" преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

Из анализа приведенной нормы следует, что преимущественное право на замещение должности гражданской службы исследуется работодателем, если подлежит сокращению одна или несколько из одинаковых должностей, т.е. между служащими, занимающими одинаковые должности, часть из которых подлежит сокращению.

Из представленного ответчиком штатного расписания по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что на день издания приказа об организационно-штатных мероприятиях в штате Таганрогской таможни в отделе специальных таможенных процедур таможенного поста ЖДПП Успенская числилось 13 должностей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 79), из которых сокращено 7, что подтверждено выпиской из штата Таганрогской таможни на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.106-108).

Приказами начальника Таганрогской таможни от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН была создана комиссия для определения преимущественного права оставления на службе государственных гражданских служащих, замещающих должности, подлежащие сокращению. На всех должностных лиц, должности которых подлежали сокращению, комиссии представлены служебные характеристики, в том числе - служебная характеристика истца, с которой он был ознакомлен под роспись ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, однако, выразил свое несогласие (л.д.41-42).

В служебной характеристике, подготовленной начальником таможенного поста ЖДПП Успенская, отражено, что Кузнецов О.В. имеет средний уровень квалификации по вопросам деятельности отдела. За период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА им не возбуждалось дел об административных правонарушениях. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по настоящее время находится в командировке на таможенном посту МАПП В-Вознесенка, также в этот период неоднократно командировался для работы в Крымскую таможню (л.д.42).

Согласно протоколу заседания комиссии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН комиссией рассмотрен вопрос определения преимущественного права на замещение должности государственной гражданской службы гражданских служащих отдела специальных таможенных процедур таможенного поста ЖД ПП Успенская Таганрогской таможни, по результатам рассмотрения представленных материалов и личных дел, заслушивания заместителя начальника таможенного поста ЖДПП Успенская и должностных лиц, чьи должности могут быть сокращены, Кузнецов О.В. рекомендован к сокращению (л.д.65-74).

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о нарушении работодателем требований закона о преимущественном праве истца на замещение должности гражданской службы.

Не свидетельствуют о незаконности увольнения также доводы жалобы о том, что судом не исследован вопрос о законности предоставления предложенных ему вакантных должностей, с назначением на которые он выразил согласие, другим сотрудникам, подлежащим сокращению.

Как следует из листа собеседования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в ходе беседы истцу была доведена информация, что при наличии согласия на назначение на предложенные должности федеральной государственной гражданской службы более чем одного претендента из числа должностных лиц таможни, чьи должности подлежат сокращению с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, кандидат для назначения будет определен с учетом его максимального соответствия требованиям, предъявляемым к данной должности. При предложении вакантных должностей истец был уведомлен о дате и времени проведения тестирования.

Истцу было предложено несколько должностей в Таганрогской таможне, являющиеся вакантными на момент проведения организационно-штатных мероприятий, он выразил согласие по 3 предложенным вакансиям.

Судом установлено, что по каждой из указанных вакансий с предложением о назначении на вакантную должность, кроме истца согласилось еще несколько гражданских служащих, должности которых подлежали сокращению с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с чем, для определения уровня профессиональной подготовки ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проводилось тестирование по направлению деятельности, на тестирование ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец не явился, а по результатам тестирования ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на указанные должности были назначены другие сотрудники, поскольку истец допустил большое количество ошибок, не набрав необходимого для положительного результата правильных ответов.

Судом первой инстанции установлено, что сотрудники, в отношении которых работодателем было принято решение об оставлении их в ранее замещаемой должности, а также сотрудники, прошедшие тестирование на вакантные должности и допустившие наименьшее количество ошибок, имеют более высокую квалификацию по сравнению с истцом, необходимые профессиональные навыки для выполнения конкретного объема работы с учетом специфики должности, что следует из представленных характеристик, информации по тестированию, протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заседания комиссии по рассмотрению вопросов проведения организационно-штатных мероприятий.

Судебная коллегия полагает, что вопрос о преимуществе истца на замещение вакантных должностей в данном случае был рассмотрен работодателем и исследован судом, который пришел к правильному выводу о том, что даваемая нанимателем оценка служебной деятельности должностных лиц не противоречит принципам государственной службы РФ и в полной мере отвечает условиям определения преимущественного права оставления на службе, определенным ч. 4 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являлись бы основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах, решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 09 сентября 2015 года является законным и обоснованным, оснований предусмотренных ст.330 ГПК Российской Федерации для отмены оспариваемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 09 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузнецова О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: