Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 18 января 2016 г. по делу N 33а-762/2016

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Чеботаревой М.В.

судей Медведева С.Ф., Москаленко Ю.М.

при секретаре Тукусер А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева С.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Кахно И.Г. на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 29 сентября 2015г.

установила:

Кахно И.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Административной комиссии при Администрации Зерноградского района по разглашению персональных данных, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что решением мирового судьи судебного участка N 1 Зерноградского судебного района от 25 декабря 2014г. удовлетворены исковые требования ... к Кахно И.Г. об изменении порядка пользования жилым помещением по адресу ... , которое было отменено решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 20 апреля 2015г. и вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

При изучении материалов гражданского дела в мировом суде, по которому Кахно И.Г. являлась ответчицей, она обнаружила письмо от 25 декабря 2014г., адресованное мировому судье, за подписью заместителя председателя Административной комиссии ... с изложением сведений, касающихся личности истицы, в частности были раскрыты персональные данные истицы, связанные с привлечением её к административной ответственности. Так как она участвовала в судебных заседаниях, то ей известно, что мировым судьей не выносился на обсуждение вопрос, связанный с запросом сведений из административной комиссии, касающихся её личности.

Полагала, что действиями ответчика нарушены её права на защиту персональных данных, она испытала и испытывает нравственные страдания от того, что информация, касающаяся ее личности, в связи с привлечением её к административной ответственности стала доступна для других лиц, поскольку данная информация предоставлена комиссией по адвокатскому запросу, в то время как она не давала согласие на раскрытие своих персональных данных по запросам адвоката.

На основании изложенного просила суд признать действия Административной комиссии при Администрации Зерноградского района по разглашению персональных данных, изложенных в письме от 25 декабря 2014г. незаконными. Взыскать с административной комиссии при Администрации Зерноградского района компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 29 сентября 2015г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Кахно И.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Автор жалобы выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока на обращение в суд за защитой нарушенных прав. На момент приобщения к материалам гражданского дела письма Административной комиссии 25 декабря 2014г. она не знала о нарушении своих прав. О нарушении своих прав ей стало известно после получения ответа административной комиссии 22 июня 2015г., тем самым срок обращения в суд, по мнению автора апелляционной жалобы, не пропущен.

В возражении на апелляционную жалобу председатель Административной комиссии при Администрации Зерноградского района ... просит решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 29 сентября 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кахно И.Г., без удовлетворения.

В судебное заседание лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, с учетом положений ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 года, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В нарушение указанных требований, судом первой инстанции дело рассмотрено 29 сентября 2015г. в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения которой на момент рассмотрения дела утратили свое действие и не подлежали применению при вынесении судебного акта.

Заявленные требования административного истца об оспаривании действий административной комиссии Зерноградского района Ростовской области и взыскании компенсации морального вреда, подлежали рассмотрению в порядке административного судопроизводства, что свидетельствует о допущенном судом первой инстанции грубом нарушении норм процессуального права, в связи с чем, решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 29 сентября 2015г., в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС Российской Федерации подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, решением Собрания депутатов Зерноградского района N 170 от 27 июня 2012г. утверждено Положение об административной комиссии при Администрации Зерноградского района, которая в силу п. 1.3 данного Положения является постоянно действующим коллегиальным органом административной юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях и, таким образом, относится к муниципальному уровню власти.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве мирового судьи судебного участка N1 Зерноградского судебного района находилось гражданское дело по иску ... к Кахно И.Г., ... об изменении порядка пользования жилым помещением.

В судебном заседании 25 декабря 2014г. при рассмотрении данного спора по существу истцом Павленко В.О. было заявлено ходатайство о приобщении к материалам гражданского дела ряда документов, в том числе сообщения административной комиссии, содержащего информацию о привлечении Кахно И.Г. к административной ответственности 23 января 2013г. и 20 марта 2013г. по ст. ... Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях", по которым административной комиссией вынесены постановления о наложении административного штрафа на истицу в размере соответственно ... рублей и ... рублей. Данное ходатайство в судебном заседании выносилось мировым судьей на обсуждение, Кахно И.Г., как сторона по делу, принимала участие в обсуждении ходатайства, возражала против его удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судебная коллегия считает, что Кахно И.Г. пропущен срок на подачу административного искового заявления о защите нарушенных прав, поскольку о нарушении её прав, связанных с предоставлением сведений о привлечении её к административной ответственности ей стало известно 25 декабря 2014г., а с заявлением в суд Кахно И.Г. обратилась 25 августа 2015г., то есть по истечении срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации.

Довод автора апелляционной жалобы о том, что на момент приобщения к материалам гражданского дела письма административной комиссии 25 декабря 2014г. она не знала о нарушении своих прав, тем самым срок обращения в суд не пропущен, судебная коллегия считает подлежащим отклонению, поскольку Кахно И.Г. была ознакомлена с его текстом и каких-либо причин, объективно препятствующих обратиться за защитой нарушенных прав, в срок установленный законом, не указала.

Учитывая, что требование Кахно И.Г. о взыскании компенсации морального вреда с Административной комиссии Зерноградского района Ростовской области в размере ... рублей является вытекающим из требования о признании незаконным действий органа муниципальной власти, не является обоснованным, а иных оснований для удовлетворения требования Кахно И.Г. о взыскании компенсации морального вреда судебная коллегия не усмотрела, то в удовлетворении требований Кахно И.Г. о признании незаконными действий административной комиссии при Администрации Зерноградского района Ростовской области по разглашению персональных данных, взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 308-310 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 29 сентября 2015г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Кахно ... о признании незаконными действий административной комиссии при Администрации Зерноградского района Ростовской области по разглашению персональных данных, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий:

Судьи: