Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-96/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей областного суда: Зубовой Е.А., Ланцовой М.В.

при секретаре Асланян Л.Н.

рассмотрела в судебном заседании 13 января 2016 года

дело по апелляционной жалобе АО "Русский Стандарт Страхование" на решение Омского районного суда Омской области от " ... ", которым постановлено:

"Взыскать с Акционерного общества "Русский Стандарт Страхование" в пользу Акопяна Э. Ш. в счет исполнения обязательств по договорам страхования денежную сумму в размере " ... ", из которых: " ... " по договору добровольного страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней по программе "Первая Помощь" N " ... " от " ... ", " ... " по договору добровольного страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней по программе "Первая Помощь" N " ... " от " ... ", " ... " по договору добровольного страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней по программе "Первая Помощь" N " ... " от " ... ", " ... " по договору добровольного страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней по программе "Первая Помощь" N " ... " от " ... ".

Взыскать с Акционерного общества "Русский Стандарт Страхование" в пользу Акопяна Э. Ш. в счет исполнения обязательств по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору "Программе страхования заемщика по кредитному договору (кредит наличными) "СЖЗ" N " ... " от " ... " в размере " ... ".

Взыскать с Акционерного общества "Русский Стандарт Страхование" в пользу Акопяна Э. Ш. в счет исполнения обязательств страховую выплату по договорам страхования: N " ... " от " ... ", N " ... " от " ... ", N " ... " от " ... ", N " ... " от " ... " в размере " ... "

Взыскать с Акционерного общества "Русский Стандарт Страхование" в пользу Акопяна Э. Ш. компенсацию морального вреда в размере " ... ", штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере " ... ".

Взыскать с Акционерного общества "Русский Стандарт Страхование" в пользу Омской региональной общественной организации Центр защиты прав потребителей "Единство" штраф в размере " ... ".

Взыскать с Акционерного общества "Русский Стандарт Страхование" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере " ... "".

Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

установила:

Омская региональная общественная организация Центр защиты прав потребителей "Единство" обратилась в интересах Акопяна Э.Ш. с иском к АО "Русский Стандарт Страхование" о взыскании страховых сумм.

В обоснование указано, что при заключении Акопяном Э.Ш. кредитных договоров с ЗАО "Банк Русский Стандарт" между ним и ЗАО "Русский Стандарт Страхование" были заключены договоры добровольного страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней по программе "Первая помощь" N " ... " от " ... ", N " ... " от " ... ", N " ... " от " ... " и N " ... " от " ... ", договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору N " ... " от " ... ", а также договоры страхования жизни и здоровья держателей банковских карт N " ... " от " ... ", N " ... " от " ... ", N " ... " от " ... " и N " ... " от " ... ". " ... " Акопяну Э.Ш. была установлена инвалидность " ... " группы, что в соответствии с указанными договорами страхования является страховым событием, влекущим обязанность страховщика по выплате страхового возмещения. Акопян Э.Ш. предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховых выплат, однако страховые суммы последним выплачены не были. " ... " ОРООЦЗПП "Единство" направило в адрес ответчика претензию с требованиями произвести выплаты в добровольном порядке, на что ЗАО "Русский Стандарт Страхования" ответило отказом, мотивируя его отсутствием у организации полномочий на представление интересов Акопяна Э.Ш.

С учетом уточнений просили взыскать с ответчика в счет исполнения обязательств по договорам страхования " ... ", из которых: " ... " по договору N " ... " от " ... ", " ... " по договору N " ... " от " ... ", " ... " по договору N " ... " от " ... ", " ... " по договору N " ... " от " ... " и " ... " по договору N " ... " от " ... "; страховую выплату в счет исполнения обязательств по договорам страхования N " ... " от " ... ", N " ... " от " ... ", N " ... " от " ... " и N " ... " от " ... " в размере " ... "; а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме " ... " и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, с перечислением в пользу ОРООЦЗПП "Единство" 50 % от суммы взысканного штрафа.

Представитель ОРООЦЗПП "Единство" Вяткина Г.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица АО "Банк Русский Стандарт" Чуприкова И.В. против удовлетворения заявленных требований не возражала, указав, что по кредитным договорам, при заключении которых между Акопяном Э.Ш. и АО "Русский Стандарт Страхование" заключались договоры страхования, у истца имеется задолженность.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Акопяна Э.Ш., представителя ответчика АО "Русский Стандарт Страхование", в письменном отзыве на иск просившего в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду отсутствия доказательств наступления страхового случая.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АО "Русский Стандарт Страхование" просит решение суда отменить в части удовлетворения требований истца по договорам страхования N " ... ", N " ... ", N " ... " и N " ... ". Полагает выводы суда о наступлении страхового случая по указанным договорам основанными на неправильном толковании Правил страхования от несчастных случаев и болезней по программе "Первая помощь", согласно которым страховым случаем является наступление инвалидности в результате несчастного случая, а именно внезапного кратковременного внешнего события, не являющегося следствием заболевания или врачебных манипуляций, повлекшего за собой телесное повреждение или иное нарушение функций организма. Возникновение у истца заболевания, в результате которого ему была установлена инвалидность, страховым случаем не является, поскольку доказательств наступления инвалидности в результате несчастного случая материалы дела не содержат. Кроме того, выражает несогласие с выводами суда о наступлении у истца инвалидности в период действия договоров N " ... " и N " ... ", поскольку в период диагностирования Акопяну Э.Ш. заболевания (в " ... " года) и установления ему инвалидности (в " ... " года) указанные договоры уже прекратили свое действие в связи с истечением срока, на который они были заключены. В связи с изложенным также считает необоснованным взыскание с ответчика штрафа и компенсации морального вреда, поскольку нарушение прав истца как потребителя, а также ненадлежащее исполнение ответчиком своих страховых обязательств доказано не было.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом ( " ... "), в суд не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

По п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Из материалов дела следует, что при заключении Акопяном Э.Ш. кредитных договоров с ЗАО "Банк Русский Стандарт" между ним и ЗАО "Русский Стандарт Страхование" были заключены следующие договоры страхования:

- договоры N " ... " от " ... ", N " ... " от " ... ", N " ... " от " ... " и N " ... " от " ... " добровольного страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней по программе "Первая помощь" сроком действия " ... " месяцев каждый. Страховая сумма по договорам N " ... " и N " ... " составляет " ... ", по договорам N " ... " и N " ... " (при наступлении инвалидности) - " ... "; страховые премии истцом уплачены. Выгодоприобретателем по договору является Акопян Э.Ш. Договоры заключены на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней по программе "Первая помощь", утвержденных приказом Генерального директора ЗАО "Русский Стандарт Страхования" N " ... " от " ... "

- договор N " ... " от " ... " страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору по Программе страхования заемщиков по кредитному договору (кредит наличными) "СЖЗ" сроком действия " ... " месяцев. Страховая сумма по договору устанавливается совокупно и в первый месяц срока действия договора составляет " ... ", далее ежемесячно уменьшается; страховая премия истцом уплачена. Выгодоприобретателем по договору является страхователь. Договор заключен на условиях Правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору от " ... ";

- договоры N " ... " от " ... ", N " ... " от " ... ", N " ... " от " ... " и N " ... " от " ... " страхования жизни и здоровья держателей банковских карт, на основании которых истец включался в списки застрахованных лиц в страховых полисах. Страховая сумма по договору N " ... " по страховому полису N " ... " от " ... " составляет " ... ", по договору N " ... " по страховому полису N " ... " от " ... " - " ... ", по договору N " ... " по страховому полису N " ... " от " ... " - " ... ", по договору N " ... " по страховому полису N " ... " от " ... " - " ... "; страховые премии истцом уплачены. Выгодоприобретателем по договорам является застрахованное лицо. Договоры заключены на основании Правил страхования жизни и здоровья держателей банковских карт, утвержденных приказом Генерального директора ЗАО "Русский Стандарт Страхование" N " ... " от " ... ".

" ... " Акопяну Э.Ш. была установлена " ... " группа инвалидности по общему заболеванию, в связи с чем " ... " он обратился в ЗАО "Русский Стандарт Страхование" с заявлением о наступлении страхового события по указанным договорам страхования.

Неудовлетворение требований о выплате страховых сумм послужило поводом для обращения истца в суд с вышеназванными требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции, придя к выводу о наступлении страхового случая по каждому из рассматриваемых договоров страхования в соответствии с предусмотренными ими условиями, и установив, что страховой случай произошел в период действия данных договоров, взыскал с АО "Русский Стандарт Страхование" в пользу Акопяна Э.Ш. страховые возмещения в предусмотренных договорами размерах.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на оспаривание постановленного решения в части удовлетворения требований о взыскании страховых возмещений по договорам добровольного страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней по программе "Первая помощь", в связи с чем в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ решение подлежит проверке судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части. Вместе с тем коллегия находит доводы автора жалобы в данной части убедительными, способными повлечь его отмену.

По ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Так, страховыми событиями по заключенным между Акопяном Э.Ш. и ЗАО "Русский Стандарт Страхование" договорам добровольного страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней по программе "Первая помощь" согласно их условий являются: смерть, инвалидность (1 или 2 группа), телесные повреждения.

В соответствии с п. 5.1 Правил страхования от несчастных случаев и болезней по программе "Первая помощь", утвержденных приказом Генерального директора ЗАО "Русский Стандарт Страхования" N " ... " от " ... ", принятие и ознакомление с которыми Акопян Э.Ш. подтвердил, поставив соответствующие подписи в полисах, страховыми случаями признаются следующие события, произошедшие в течении срока страхования или иные сроки, указанные в настоящем разделе: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая ("смерть"), утрата трудоспособности по 1 или 2 группе инвалидности в результате несчастного случая ("инвалидность (1 или 2 группа)"), телесные повреждения застрахованного лица в результате несчастного случая ("телесные повреждения").

При этом в соответствии с п. 1.17 Правил страхования под несчастным случаем понимается внезапное кратковременное внешнее событие, не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций, повлекшего за собой телесное повреждение или иное нарушение внутренних и внешних функций организма, или смерть, если такое событие произошло в период действия договора страхования независимо от воли застрахованного лица.

Вместе с тем доказательств того, что инвалидность установлена Акопяну Э.Ш. в результате несчастного случая в приведенном понимании Правил, материалы дела не содержат. Напротив, в материалах имеются доказательства наступления инвалидности истца вследствие заболевания.

Так, из медицинской карты N " ... " стационарного больного БУЗОО "Городская больница N " ... "" следует, что Акопян Э.Ш. обратился в БУЗОО "ГБ N " ... "" " ... " с жалобами: " ... ", указав, что боли " ... " впервые появились " ... " месяца назад, к врачу не обращался. Истец был госпитализирован в х/о для консервативного лечения, ему поставлен диагноз: " ... ".

Согласно эпикризу Медицинского центра имени В. Авагяна города Ереван Республики Армения, Акопян Э.Ш. поступил на лечение " ... " с жалобами " ... ", считал себя больным около " ... " месяцев, конкретную причину болезни не отмечал. Истцу поставлен диагноз: " ... ". " ... " проведена операция по " ... ".

После Акопян Э.Ш. поступил на лечение " ... " с жалобами " ... ". Истцу поставлен диагноз: " ... ". " ... " проведена операция по " ... ".

" ... " Акопяну Э.Ш. впервые была установлена " ... " группа инвалидности по общему заболеванию, что подтверждается справкой МСЭ N " ... " от " ... ", выданной Бюро N " ... " ФКУ "Главное бюро судебно-медицинской экспертизы Омской области". При этом из материалов освидетельствования истца в Бюро МСЭ усматривается, что инвалидность была установлена Акопяну Э.Ш. в результате указанного заболевания, приведшего к " ... ".

Врач по МСЭ ФКУ "Главное бюро судебно-медицинской экспертизы Омской области" Недосекова И.В., допрошенная судом первой инстанции в качестве специалиста, подтвердила, что потеря Акопяном Э.Ш. " ... " произошла вследствие заболевания, выявленного в " ... " года. Установить причины возникновения данного заболевания не представляется возможным.

Врач-хирург хирургического отделения БУЗОО "ГБ N " ... "" Калинин С.Ю., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что Акопян Э.Ш. находился у него на лечении, был прооперирован по медицинским показаниям, вследствие чего потерял " ... ", в результате чего ему была установлена " ... " группа инвалидности.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что установление Акопяну Э.Ш. инвалидности " ... " группы произошло в результате заболевания, в связи с чем страховой случай по заключенным с ним договорам добровольного страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней по программе "Первая помощь" исходя из толкования указанных выше Правил страхования не наступил. Сведений о причине возникновения заболевания в материалах дела не имеется, доказательств установления инвалидности в результате несчастного случая, т.е. внешнего воздействия, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах выводы суда о наступлении страхового случая по указанным договорам не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда в части взыскания с ответчика страховых выплат по ним в общей сумме " ... " подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Отменяя постановленное решение, коллегия также учитывает и то обстоятельство, что установление Акопяну Э.Ш. инвалидности " ... " группы ( " ... "), также как и диагностирование ему заболевания, в результате которого произведена " ... " и установлена инвалидность (в " ... " года), произошло за пределами срока страхования по договорам N " ... " от " ... " и N " ... " от " ... ".

Так, согласно п.п. 5.2 Правил страхования от несчастных случаев и болезней по программе "Первая помощь", страховым случаем по риску "инвалидность (1 или 2 группа)" признается несчастный случай, произошедший в течении срока страхования, установленного договором страхования, следствием которого является решение МСЭ об установлении застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности.

По п.п. 8.1, 8.2 Правил страхования договор страхования заключается на 1 год, срок страхования исчисляется с момента вступления договора в силу.

Согласно договору N " ... " от " ... ", данный договор вступил в силу " ... ", дата окончания срока его действия " ... ", а договор N " ... " от " ... " согласно его условиям вступил в силу " ... ", дата окончания срока его действия " ... ".

Таким образом, рассматриваемое событие произошло после окончания сроков страхования, установленных данными договорами, соответственно по указанному основанию установление инвалидности также не может быть признано страховым случаем. Выводы суда об обратном обстоятельствам дела не соответствуют, в связи с чем апелляционная жалоба в данной части также подлежит удовлетворению.

Обжалуя постановленное решение, автор жалобы также выражает несогласие с взысканием с ответчика компенсации морального вреда. Между тем доводы жалобы в данной части коллегия не находит убедительными, способными повлечь его отмену либо изменение.

Так, в силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела следует, что Акопян Э.Ш. " ... " обращался в ЗАО " Русский С. С." с заявлением о наступлении страхового события.

ЗАО "Русский стандарт Страхование" в своем ответе от " ... " для принятия решения о страховой выплате по договорам страхования N " ... " от " ... ", N " ... " от " ... ", N " ... " от " ... ", N " ... " от " ... " и N " ... " от " ... " предложил Акопяну Э.Ш. предоставить ряд медицинских документов. Выплата по указанным договорам произведена не была.

" ... " в адрес АО "Русский Стандарт Страхование" ОРООЦЗПП "Единство" в интересах Акопяна Э.Ш. была направлена претензия о выплате страховых сумм в добровольном порядке в течении 10 дней с момента получения претензии, в том числе по указанным договорам.

В ответе на претензию от " ... " АО "Русский Стандарт Страхование" сослалось на неподтверждение полномочий представителя ОРООЦЗПП "Единство" на представление интересов Акопяна Э.Ш. Страховые суммы по договорам страхования выплачены не были.

Между тем, как установлено судом и не оспаривается автором жалобы, страховой случай по договорам страхования N " ... " от " ... ", N " ... " от " ... ", N " ... " от " ... ", N " ... " от " ... " и N " ... " от " ... ", в отличие от рассмотренных ранее, наступил, в связи с чем у страховщика возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения, что им сделано не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законные требования потребителя неправомерно не были удовлетворены страховщиком, в связи с чем ему пришлось обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, оснований не согласиться с выводами суда о взыскании с АО "Русский Стандарт Страхование" в пользу Акопяна Э.Ш. компенсации морального вреда коллегия не усматривает. При этом законность отказа страховщика в выплате страховых сумм по договорам добровольного страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней по программе "Первая помощь" отмену постановленного решения в части компенсации морального вреда повлечь не может ввиду нарушения прав Акопяна Э.Ш. по остальным рассматриваемым договорам.

Взысканный судом размер компенсации морального вреда в " ... " коллегия находит соответствующим требованиям разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и причиненных истцу нравственных страданий.

Кроме того, в связи с неисполнением АО "Русский Стандарт Страхование" своих обязательств по выплате страховых возмещений, взыскание с него штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, вопреки доводам жалобы, также является правомерным.

Вместе с тем, в связи с отменой постановленного судебного акта в части взыскания страховых выплат по договорам добровольного страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней по программе "Первая помощь" в общей сумме " ... ", размер взысканного судом штрафа подлежит изменению.

Так, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как было указано выше, действия АО "Русский Стандарт Страхование" по неудовлетворению требований Акопяна Э.Ш. в части выплаты страховых возмещений по договору страхования N " ... " от " ... " в сумме " ... " и по договорам N " ... " от " ... ", N " ... " от " ... ", N " ... " от " ... " и N " ... " от " ... " в общей сумме " ... " признаны судом незаконными. В данной части решение суда ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм права, учитывая отказ коллегии во взыскании страховых выплат по договорам добровольного страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней по программе "Первая помощь", с ответчика надлежит взыскать штраф в размере " ... " ( " ... "), из которых " ... " ( " ... ") в пользу Акопяна Э.Ш. и " ... " ( " ... ") в пользу ОРООЦЗПП "Единство", обратившегося в суд в защиту прав потребителя. В данной части решение суда подлежит изменению.

Поскольку в остальной части решение суда не обжалуется, то предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований для его проверки в апелляционном порядке в полном объеме коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом внесенных в решение судом апелляционной инстанции изменений, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере " ... " (( " ... "). В данной части решение суда также подлежит изменению.

Оснований для отмены либо изменения решения в остальной части не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Омского районного суда Омской области от " ... " отменить в части взыскания страхового возмещения по договорам добровольного страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней по программе "Первая Помощь" N " ... " от " ... ", N " ... " от " ... ", N " ... " от " ... ", N " ... " от " ... ", принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изменить решение суда в части размера штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке и размера госпошлины.

Взыскать с Акционерного общества "Русский Стандарт Страхование" в пользу Акопяна Э. Ш. и в пользу Омской региональной общественной организации Центр защиты прав потребителей "Единство" штраф в размере по " ... " каждому.

Взыскать с Акционерного общества "Русский Стандарт Страхование" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере " ... ".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: