Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 29 декабря 2015 г. по делу N 33а-10054/2015

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Усовой Е.И., Шукеновой М.А.,

при секретаре Матюхиной К.В.,

рассмотрела в судебном заседании 29 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе Морозова А.И. на решение Советского районного суда г. Омска от 03 ноября 2015 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Морозова А.И. к Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению "Областная больница N " ... " УФСИН России по Омской области", Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N " ... "" о признании бездействий по неоказанию медицинской помощи незаконными отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

установила:

Морозов А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ФКЛПУ "Областная больница N " ... " УФСИН России по Омской области", ФКУЗ "Медико-санитарная часть N " ... "".

В обоснование требований указал, что в период с " ... " г. по " ... " г. находился на лечении в ФКЛПУ "Областная больница N " ... " УФСИН России по Омской области", куда его перевели на основании его заявления об оказании ему медицинской помощи.

После осмотра его специалистами учреждения ему отказали в требуемом лечении, возможность пройти лечение в ином медицинском учреждении, не входящим в систему ФСИН России, не предоставили.

На основании указанного просил признать бездействие ФКЛПУ "Областная больница N " ... " УФСИН России по Омской области" в части неоказания ему медицинской помощи незаконным.

В судебном заседании Морозов А.И. участия не принимал.

Представители ФКЛПУ "Областная больница N " ... " УФСИН России по Омской области", ФКУЗ "Медико-санитарная часть N " ... "" требования не признали, просили в удовлетворении отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Морозов А.И. просит решение суда отменить, принять новое. Полагает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а его ходатайство о привлечении к участию в деле ИК- N " ... " УФСИН России по Омской области было безосновательно не рассмотрено. Полагает, что суд не учел положения Приказа МЮ РФ N 205 от 03.11.2005 года, ФЗ "О защите прав потребителей", Конституцию Российской Федерации; неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представители ФКЛПУ "Областная больница N " ... " УФСИН России по Омской области", ФКУЗ "Медико-санитарная часть N " ... "" просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на неё, заслушав представителей ФКЛПУ "Областная больница N " ... " УФСИН России по Омской области" " ... ", ФКУЗ "Медико-санитарная часть N " ... "" " ... ", судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от " ... " года Морозов А.И. был осужден к лишению свободы на срок " ... " в исправительной колонии " ... " режима.

С " ... " года отбывает наказание в ФКУ ИК- " ... " УФСИН России по Омской области, наблюдается в медицинской части указанного исправительного учреждения.

Частью 6 ст. 12 УИК Российской Федерации установлено, что осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Частью 3 ст. 26 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Согласно п. 2 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005 (далее - Порядок) медицинская помощь подозреваемым, обвиняемым и осужденным предоставляется лечебно-профилактическими учреждениями (далее - ЛПУ) и медицинскими подразделениями учреждений Федеральной службы исполнения наказаний, создаваемыми для этих целей, либо ЛПУ государственной и муниципальной систем здравоохранения.

Согласно ст. 101 УИК Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Пунктами 124, 125, 126, 127 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года N 205, предусмотрено, что в случаях, когда медицинская помощь не может быть оказана в медицинской части, лечебных исправительных учреждениях и лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденные могут получать необходимое лечение в лечебно-профилактических учреждениях государственной и муниципальной систем здравоохранения; осужденные также могут получать дополнительную лечебно-профилактическую помощь, оплачиваемую за счет собственных средств, при этом сотрудники медицинской части учреждения осуществляют контроль за предоставлением дополнительных медицинских услуг и соответствующим оформлением медицинской документации.

Из материалов дела следует, что с " ... " года медико-санитарное обеспечение осужденных, а также лиц, содержащихся под стражей, входит в компетенцию ФКУЗ "Медико-санитарная часть N " ... " Федеральной службы исполнения наказаний" (л.д. " ... ").

Исходя из материалов дела, осужденный Морозов А.И. с " ... " года по " ... " года находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении филиала больницы ФКУЗ МСЧ- N " ... " ФСИН России ввиду рекомендации врача " ... " филиала МЧ N " ... " (л.д. " ... ").

В хирургическом отделении ему был поставлен основной диагноз - " ... " (л.д. " ... ").

" ... " года проведено оперативное лечение - " ... ".

На фоне лечения ухудшения состояния не зафиксировано, состояние на момент выписки - удовлетворительно.

Рекомендации - трудоспособен, дальнейшее амбулаторное лечение по месту отбывания наказания, ИК- " ... " (л.д. " ... ").

Также заявитель был осмотрен и иными специалистами, в частности хирургом с постановкой диагноза " ... "; дерматовенерологом - " ... "; офтальмологом - " ... ", были сданы общие лабораторные анализы, ЭКГ, произведена рентгеноскопия (л.д. " ... ").

Показаний для дальнейшего оказания медицинской помощи в условиях стационара не выявлены, доказательств обратного стороной не представлено.

Выявленные у заявителя ( " ... ") не входят в объем медицинской помощи, предусмотренной программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2014 года N 1273.

При таких обстоятельствах оснований полагать о бездействии в виде неоказания Морозову А.И. медицинской помощи не имеется.

Указание на то, что ему не проведено анализа крови на " ... ", лечение " ... ", не удалена " ... ", " ... " и прочее к иным выводам привести не может, поскольку объем оказанной медицинской помощи соответствовал установленным заявителю медицинским показаниям, доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Применительно к указанному ссылки жалобы на приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 205 во внимание не принимаются, поскольку право осужденного на оказание медицинской помощи нарушено не было.

Пунктом 125 Правил установлено, что обращение осужденного за получением дополнительной лечебно-профилактической помощи, оплачиваемой за счет собственных средств, рассматривается начальником исправительного учреждения в трехдневный срок, в течение которого определяются медицинские показания, подтверждающие необходимость получения осужденным дополнительных услуг, а также возможности для их предоставления.

Такие медицинские услуги предоставляются специалистами лечебно-профилактических учреждений государственной или муниципальной систем здравоохранения в медицинской части ИУ, в условиях лечебно-профилактических учреждений или лечебных исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы. В исключительных случаях, когда невозможно предоставить необходимую медицинскую услугу в указанных условиях, она может быть выполнена в соответствующем учреждении здравоохранения.

Судебная коллегия отмечает, что сведений, подтверждающих факт обращения осужденного Морозова А.И. за дополнительной лечебно-профилактической помощью, оплачиваемой за счет собственных средств, не представлено, так же как и не представлено доказательств об отказе в предоставлении такой помощи, в связи с чем доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ИК- " ... " УФСИН России по Омской области, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку права указанного лица в данном споре не затронуты; действия сотрудников ИК- " ... " УФСИН России по Омской области в рамках рассматриваемого дела заявителем не оспаривались.

Иные доводы апелляционной жалобы фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, не содержат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, судебной коллегией также не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Омска от 03 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи