Определение Омского областного суда от 29 декабря 2015 г. по делу N 77-546/2015

Судья Омского областного суда Климова В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Гит Ю.В. на определение Тарского городского суда Омской области от " ... ", которым постановлено:

" Гит Ю. В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель межмуниципального отдела по г. Тара, Тарскому и Колосовскому районам Омской области Костылева Е.В. по делу об административном правонарушении от " ... " в отношении Гит Ю.В. по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ - отказать",

установил:

Постановлением N " ... " по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель межмуниципального отдела по г. Тара, Тарскому и Колосовскому районам Омской области от " ... " Гит Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Гит Ю.В. обжаловала его в районный суд, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, одновременно просила восстановить срок на обжалование постановления.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше определение.

В жалобе Гит Ю.В. просит отменить определение, указывает, что пропустила срок обжалования по уважительным причинам - ввиду отсутствия юридических познаний.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены определения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель межмуниципального отдела по г. Тара, Тарскому и Колосовскому районам Омской области Костылева Е.В. отношении Гит Ю.В. вынесено 30 сентября 2015 года.

Копия постановления получена Гит Ю.В. в этот же день - 30 сентября 2015 года, срок и порядок обжалования постановления ей были разъяснены (л.д.56-58). Таким образом, последний день для подачи жалобы, с учетом выходных дней, выпадал на 12 октября 2015 года.

Жалоба на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу поданы Гит Ю.В. в Тарский городской суд Омской области 22 октября 2015 года, что следует из оттиска штампа входящей документации, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования.

Отказывая в ходатайстве о восстановлении срока, судья дал надлежащую оценку причинам пропуска Гит Ю.В. срока на обжалование постановления и обоснованно указал на отсутствие объективных препятствий к своевременной подаче жалобы.

Не было представлено таких причин пропуска срока обжалования, которые можно было бы признать уважительными, и при рассмотрении настоящей жалобы на определение судьи.

Доводы заявителя об отсутствии юридических познаний не могут служить основанием, подтверждающим невозможность своевременной подачи жалобы на постановление и своевременного обращения в компетентный орган за защитой своих интересов, а также оправдывающим длительность его пропуска, поскольку в постановлении указано на срок и порядок его обжалования.

При таких обстоятельствах определение судьи от 13 ноября 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

Определение судьи Тарского городского суда Омской области от " ... " оставить без изменения, жалобу Гит Ю.В. - без удовлетворения.

Судья: Климова В.В.