Решение Брянского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 21-8/2016

Судья Брянского областного суда Орловский С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области Болховитиной Е.М. на решение судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 11 декабря 2015 года по жалобе на постановление заместителя руководителя УФАС по Брянской области от 16 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного врача "данные изъяты" Бурого С.Н., "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Брянской области Болховитиной Е.М. от 16 ноября 2015 года главный врач "данные изъяты" Бурый С.Н. как должностное лицо привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 11 декабря 2015 года постановление на основании п.4 ст.30.7 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе заместитель руководителя УФАС по Брянской области Болховитина Е.М. просит об отмене решения суда, полагая, что основания для применения положения ст.2.7 КоАП РФ у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку объективных данных, подтверждающих нахождение Бурого С.Н. в состоянии крайней необходимости не имелось, у последнего была возможность внести изменения в план - график. Кроме того, указывает на то, что судом не учтена неоднократность совершения Бурым С.Н. правонарушений. Также ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела, а именно на то, что антимонопольным органом исследовался вопрос о действии лица в состоянии крайней необходимости, однако суд в своем решении указал обратное, кроме того судом не рассмотрен вопрос о наличии либо отсутствии в действиях Бурого С.Н. состава административного правонарушения, производство по делу незаконно прекращено судом на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, без наличия иных, законных оснований.

В своих возражениях на жалобу Бурый С.Н. просит решение судьи районного суда оставить без изменения, а доводы жалобы представителя УФАС - без удовлетворения.

В судебном заседании суда второй инстанции представитель УФАС Дорофеева В.А. поддержала доводы жалобы и просила отменить решение судьи по основаниям, указанным в жалобе.

Бурый С.Н., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, выслушав мнение участника судебного разбирательства, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Установлено, что в ходе проверки соблюдения "данные изъяты" требований Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при осуществлении закупок у единственного поставщика был выявлен факт нарушения ч.5 ст.24 указанного Федерального закона главным врачом "данные изъяты" Бурым С.Р.: путем размещения заказа у единственного поставщика заключен договор N 1167 от 18.11.2014 года на поставку для нужд медучреждения медикаментов с "данные изъяты" на сумму 55691, 87 руб., в то время как в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, указанная закупка не могла быть осуществлена таким способом, поскольку "данные изъяты" уже были осуществлены закупки на сумму, превышающую пять процентов совокупного годового объема закупок на 2014 год.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные требования закона судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по данному административному делу не выполнены.

Так, суд пришел к выводу об отмене постановления должностного лица на том основании, что в УФАС не исследовали довод Бурого С.Н., о том, что последний действовал в состоянии крайней необходимости, однако в материалах дела не имеется данных о том, что такой довод Бурым С.Н. в ходе производства по делу был заявлен.

Допущенные судьей первой инстанции указанные процессуальные нарушения требований административного законодательства РФ являются существенными, поскольку они не позволили суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно положениям п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление (решение) подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Новозыбковский городской суд Брянской области.

При новом рассмотрении дела судье следует объективно установить все обстоятельства правонарушения, после чего вынести законное и обоснованное судебное решение по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 11 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении БУРОГО С.Н. отменить в соответствие с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, ввиду существенных нарушений процессуальных требований, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Новозыбковский городской суд Брянской области.

Судья Брянского областного суда С.Р. Орловский