Решение Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 12-4253/2015

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ДПС ОБ ДПС города Краснодара Максимова О.Д. на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 27 октября 2014 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Максимова О.Д. серии " ... " от 10 апреля 2014 года Чернявский К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД А.А. от 5 мая 2014 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Чернявского К.И. - без удовлетворения.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2014 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Максимова О.Д. от 10 апреля 2014 года и решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД А.А. от 5 мая 2014 года отменены, производство по делу в отношении Чернявского К.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в действиях Чернявского К.И. состава административного правонарушения.

В жалобе на решение судьи должностное лицо, назначившее административное наказание, просит решение отменить в связи с тем, что виновность Чернявского К.И. в совершении административного правонарушения в полном объеме доказана, доводы жалобы, принятые судьей районного суда в качестве оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, направлены на искажение обстоятельств по делу с целью ухода от административной ответственности. Кроме того, в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи районного суда указывает, что о времени и месте рассмотрения жалобы Чернявского К.И. он не уведомлялся, в судебном заседании не присутствовал.

Учитывая, что о принятом судьей районного суда решении должностному лицу Максимову О.Д. стало известно 03.11.2015 г., после поступления судебного решения в УМВД по городу Краснодару, срок на подачу жалобы в вышестоящий суд подлежит восстановлению.

Выслушав Чернявского К.И., изучив доводы жалобы, и проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 5 ст.30.9 КоАП РФ должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.

Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, то есть осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (ч.3 ст.30.9 КоАП РФ).

Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

При этом следует иметь в виду, что согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Поскольку обстоятельства, в связи с которыми Чернявскому К.И. вменялось совершение административного правонарушения, имели место 10.04.2014 г., срок давности привлечения его к административной ответственности на момент рассмотрения дела судьей вышестоящего суда истек.

Несмотря на то, что доводы жалобы инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Максимова О.Д. о наличии в действиях Чернявского К.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, заслуживают внимание, поскольку правильно основаны на положениях Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2014 года подлежит отмене, а производство по делу в отношении Чернявского К.И. подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 27 октября 2014 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Чернявского К.И. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья краевого суда -

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "