Решение Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 12-4278/2015

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пономаренко С.А. на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 20 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением " ... " от 01.09.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенным инспектором ДПС ОБДПС города Краснодара, гражданин Пономаренко С.А. был признан виновным в нарушении пункта 12.2 ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Пономаренко С.А. обратился с жалобой в Первомайский районный суд города Краснодара.

Обжалуемым решением судьи Первомайского районного суда города Краснодара от 20 ноября 2015 года постановление " ... " от 01.09.2015 года по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба Пономаренко С.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Пономаренко С.А. просит постановление ИДПС ОБДПС города Краснодара от 01.09.2015 года и решение судьи Первомайского районного суда города Краснодара от 20 ноября 2015 года отменить, ссылаясь на то, что судьей не были приняты во внимание значимые по делу обстоятельства, а также указывая на процессуальные нарушения при привлечении его административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (ред. от 30.06.2015) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") пункт 12.2 ПДД устанавливает порядок остановки и стоянки транспортных средств, как на обочине, так и у края проезжей части. Даже если ширина обочины позволяет разместить на ней параллельно два транспортных средства (например, для малогабаритных легковых автомобилей практически это возможно- при ширине обочины 3,75 м), такое размещение недопустимо.

Как следует из материалов дела, 1 сентября 2015 года в 14 час. 10 мин. Пономаренко С.А. на своем автомобиле " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", на ул. Орджоникидзе, 57/1 в городе Краснодаре, произвел остановку на тротуаре, чем нарушил пункт 12.2 ПДД (Остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре).

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС города Краснодара от 01.09.2015 года Пономаренко С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность и обоснованность вышеназванного постановления, судья районного суда обоснованно посчитал, что обжалуемое постановление вынесено с соблюдением норм действующего законодательства на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина Пономаренко С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, которым судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения от 01.09.2015 года Пономаренко С.А. совершил остановку в зоне действия знака 8.2.4, который информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27 - 3.30 и знака 3.27 "Остановка запрещена". Запрещаются остановка и стоянка транспортных средств, тем самым Пономаренко С.А. нарушил пункт 12.2 ПДД.

Действия Пономаренко С.А. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление инспектором ДПС ОБДПС города Краснодара от 01.09.2015 года вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судьей районного суда не допущено.

Все доводы, изложенные в жалобе, были предметом судебного разбирательства, но не нашли своего подтверждения, они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат правовых аргументов, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность принятого судебного постановления.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 20 ноября 2015 года оставить без изменения, а жалобу Пономаренко С.А. - без удовлетворения.

Судья краевого суда:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "