Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 октября 2015 г. по делу N 33-24389/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре - Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Хасанова С.Р. на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09 июня 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калантаевский Ю. С. обратился в суд с исковым заявлением к Хасанову С.Р. о расторжении договора займа, взыскания суммы займа, процентов и пени. Кроме того, истцом заявлено ходатайство, в котором он просит в обеспечение исковых требований, наложить арест на квартиру, расположенную по адресу: " ... ", и принадлежащую ответчику, так как непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Обжалуемым определением суда наложен арест на вышеуказанную квартиру.

В частной жалобе Хасанов С.Р. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, снять арест, ссылаясь на то что в качестве обеспечения исполнения обязательства имеется заложенное имущество стоимостью 18 000 000 рублей, чего достаточно для исполнения решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии с требованиями статьи 139 ГПК РФ суд по заявлению и ходатайству лиц, участвующих в деле, может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

На основании ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 22.06.2015 года иск Калантаевского Ю.С. к Хасанову С.Р. о расторжении договора займа, взыскании суммы займа 2500 000 рублей, процентов 427 500 рублей, пени 1 875 000 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворен частично. Кроме того, обращено взыскание на жилой дом по адресу: " ... " земельный участок, для эксплуатации указанного жилого дома, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 500 000 руб.

Однако, судом необоснованно наложен арест на принадлежащую ответчику квартиру " ... ", т.к. для обеспечения исполнения решения суда имеется заложенное имущество - жилой дом по адресу: " ... " земельный участок, для эксплуатации указанного жилого дома, на которое уже решением суда обращено взыскание.

Таким образом, поскольку в качестве обеспечения исполнения обязательства имеется заложенное имущество стоимостью 18 000 000 рублей, что достаточно для исполнения решения суда, выводы суда о наличии оснований полагать, что решение суда будет неисполнимым или затруднительно исполнимым являются необоснованными.

Кроме того, квартира является единственным местом жительства ответчика.

Таки образом, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением нового определения о снятии ареста.

Руководствуясь ст. 334,144 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09.06.2015 года отменить.

Снять арест, наложенный определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09 июня 2015 года на принадлежащую Хасанову Сергею Рашитовичу квартиру, расположенную в " ... ".

Председательствующий:

Судьи: