Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2015 г. по делу N 33-25263/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Багрий Л.Б.

по докладу Метова О.А.

при секретаре - Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Паньковой Т.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 июля 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суханов И.А. обратился в суд с иском к Паньковой Т.В. о разделе совестно нажитого имущества и признании права собственности, обосновав требования тем, что в период брака сторон был приобретен земельный участок, площадью 387 кв.м. с находящимся на нем дачным домиком, расположенным по адресу: " ... ", с/т "Краснодаргорстрой", " ... ", В период с 2006г. по 2008 г. на данном земельном участке был возведен жилой дом, площадью 32,4 кв.м. Кроме того, в 2007 г, на свободном от построек участке они начали возводить жилой дом размерами 9 х 7.4 м. Просит признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, заключенную между Паньковой Т.В. и Сапрыкиным Н.С. 14.02.2015 г., признать недействительной регистрацию перехода права собственности, применить последствия недействительности ничтожной сделки, вернув стороны в первоначальное положение и признать за ним право собственности на 1/2 часть жилого дома, площадью 32,4 кв.м., жилого строения, площадью 66,6 кв.м. и земельного участка, площадью 387 кв.м., а также взыскать судебные расходы.

Представитель Паньковой Т.В. против удовлетворения уточненных исковых требований возражала и заявила встречные исковые требования о признании сделки, совершенной между Паньковой Т.В, и Сапрыкиным Н.С. по купле-продаже земельного участка, в " ... ", с/т "Краснодаргорстрой", " ... " состоявшейся.

Обжалуемым решением суда иск Суханова И.А. удовлетворен в полном объеме, а во встречном иске отказано.

В апелляционной жалобе представитель Паньковой Т.В. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что не доказано что спорное имущество является имуществом супругов, суд необоснованно признал право собственности на незавершенный объект строительства, указав его как жилое строение. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, в возражениях на нее, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что Суханов И.А. и Панькова Т.В. в период с 23.07.2005г. по 14,02.2012 г. состояли в зарегистрированном браке, в период которого сторонами было приобретен земельный участок, площадью 387 кв.м. с находящимся на нем дачным домиком, расположенным по вышеуказанному адресу. В период с 2006 г. по 2008 г. на указанном участке был возведен жилой дом, площадью 32,4 кв.м. Кроме того на указанном земельном участке имеется незавершенный объект строительства размерами 9 х 7,4 метров, площадью 66,6 кв.м., возведенный Сухановым И.А. в период брака с Паньковой Т.В.

Показания свидетелей Лыжина А.В. и Лыжиной О.П. обоснованно не были приняты судом во внимание, поскольку ничем не подтверждены. Кроме того, суд правильно учел их неприязненное отношение к истцу.

Представленный кредитный договор N24895 от 14.06.2006 г. на имя Паньковой Т.В., подтверждает лишь факт получения Паньковой Т.В. денег и последующей выплаты кредита из средств семейного бюджета, однако, факт передачи денежных средств Паньковой Т.В. на приобретение земельного участка Лыжиными суду не доказан.

Судом достоверно установлено, 14.02.2015 г. между Паньковой Т.В. и Сапрыкиным Н.С. была заключена сделка купли-продажи земельного участка с расположенными на нем жилым домом и строением, совершенная без согласия бывшего супруга.

Между тем, режим общей собственности Суханова И.А. и Паньковой Т.В. продолжал действовать, несмотря на расторжение брака, более того, Панькова Т.В., продавая спорное супружеское имущество, знала о правопритязаниях истца на совместно нажитое имущество, поскольку иск о его разделе поступил в суд 26.01.2015 г., а сделка купли-продажи состоялась 14.02.2015 г., спустя ровно три года после расторжения брака и истечения по мнению ответчика срока исковой давности.

При этом, Панькова Т.В. не учла тот момент, что при определении начала течения срока исковой давности по требованиям о разделе совместно нажитого имущества, датой начала течения данного срока является не дата расторжения брака, а момент, с которого Суханов И.А. узнал о нарушении своих прав.

Таким образом, довод о пропуске срока исковой давности правомерно признан судом необоснованным.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о необходимости признания сделки купли-продажи от 14.02.2015 г., заключенной между Паньковой Т.А. и Сапрыкиным Н.С. недействительной и применении к ней последствий признания сделки недействительной, с возвратом сторон в первоначальное положение.

Поскольку отсутствует нотариально заверенное согласие Суханова И.А. на распоряжение супружеским имуществом, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального правка и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья - Бровцева И.И. Дело N 33-25263/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

27 октября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Багрий Л.Б.

по докладу Метова О.А.

при секретаре - Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Паньковой Т.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 июля 2015 года.

Заслушав доклад, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: