Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-26504/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Башинского Д.А., Роговой С.В.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Рыбнике В.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края на основании доверенности Першиной С.Г. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 6 августа 2015 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Текнеджян М.Х. обратилась в суд с иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об исправлении кадастровой ошибки и установлении точных границ земельного участка.

В обоснование требований указано, что Текнеджян М.Х. является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402051:6, расположенного по адресу: " ... ", пер. Белореченский, 11. В ходе проведения кадастровых работ в связи с уточнением месторасположения границ и площади земельного участка истца выявлено пересечение границ участка с участком, имеющим кадастровым номером 23:49:0407007:1250, принадлежащем Краснодарскому краю. Истец полагает, что имеет место документальная геодезическая накладка, которая образовалась из-за ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407007:1250.

В связи с чем, Текнеджян М.Х. просит признать факт кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407007:1250, расположенного по адресу: " ... ", между " ... " и ГУ "Сочинский нацпарк", участок N 3.

Установить точные границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407007:1250, расположенного по адресу: " ... ", участок N 3 между " ... " и ГУ "Сочинский нацпарк", при этом площадь земельного участка составляет 8886,0 кв.м.

Признать факт кадастровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402051:6, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: " ... ", пер. Белореченский, 11.

Установить точные границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402051:6, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: " ... ", пер. Белореченский, 11, определенные в заключении судебной экспертизы от 29 июня 2015 г. ООО Земельный геодезический центр".

Подготовить межевой план по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка кадастровым номером 23:49:0407007:1250, расположенного по адресу: " ... ", между " ... " и ГУ "Сочинский нацпарк", участок N 3, по заявлению Текнеджян М.Х., без согласия собственника земельного участка.

При подготовке межевого плана по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407007:1250, расположенного по адресу: " ... ", между " ... " и ГУ "Сочинский нацпарк", участок N 3, прохождение границ земельного участка считать с учетом границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402051:6, по адресу: " ... ", " ... ", при этом, согласование границ со смежными землепользователями не требуется.

Обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю принять у Текнеджян М.Х. заявление и межевой план по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407007:1250, без согласия собственника земельного участка.

Обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части прохождения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407007:1250, расположенного по адресу: " ... ", между " ... " и ГУ "Сочинский нацпарк", участок N3.

Обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части прохождения границы и площади в отношении земельного участка, категория земель: земли поселений, - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1200 кв.м., кадастровый номер 23:49:0402051:6 расположенный по адресу: " ... ", пер. Белореченский, 1.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 6 августа 2015 г. требования Текнеджян М.Х. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края на основании доверенности Першину С.Г., настаивавшую на удовлетворении жалобы, представителя Текнеджян М.Х. на основании доверенности Мюселимяна А.Р., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что Текнеджян М.Х. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 200 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402051:6, расположенный по адресу: " ... ", пер. Белореченский, 11 на основании договора купли-продажи от 17 декабря 2004 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 7 ноября 2009 г. 23-АЖ 142882.

На земельном участке расположен жилой дом общей площадью 98,1 кв.м., принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 ноября 2009 г.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407007:1250 площадью 899 046 кв.м., расположенного по адресу: " ... ", участок N 3 между " ... " и ГУ "Сочинский нацпарк" является субъект Российской Федерации - Краснодарский край, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 26 июня 2015 г. N 23-0-1-251/4020/2015-323.

Как следует из межевого плана, представленного истцом, при проведении контрольного определения координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402051:6, расположенного по адресу " ... " село " ... " " ... " выявлено, что при проведении работ по межеванию данного земельного участка допущена техническая ошибка в определении координат поворотных точек границ земельного участка, а именно: фактические границы земельного участка не соответствуют границам, учтенным в государственном кадастре недвижимости.

В ходе проведения кадастровых работ в связи с уточнениям месторасположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402051:6, изменилась конфигурация земельного участка, площадь осталась неизменной, но границы уточненного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402051:6 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407007:1250, расположенного по адресу: Краснодарский край " ... " между " ... " и ГУ "Сочинский национальный парк", участок N 3. Площадь накладки 160 кв.м., в том числе 18 кв.м. на жилой дом.

Удовлетворяя требования истца, суд указал, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402051:6 существуют более пятнадцати лет, земельный участок огорожен, на нем расположен жилой дом.

Судебная коллегия полагает выводы суда ошибочными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

На основании пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент постановки земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407007:1250 на государственный кадастровый учет) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июня 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту Закон о государственном кадастре) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу статьи 39 Закона о государственном кадастре местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды, либо, с представителями указанных лиц, с надлежащим образом оформленными полномочиями, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (часть 2 статьи 39 Закона о государственном кадастре).

Статьей 40 Закона о государственном кадастре установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласно части 1 статьи 38 Закона о государственном кадастре межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Суд не учел, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407007:1250 площадью 89 046 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет 5 июня 2007 г в соответствии с требованиями законодательства. Установлено местоположение границ участка, площадь земельного участка соответствует материалам межевания. Сведения об описании местоположения границ участка, его площади, определенной по результатам межевания, внесены в государственный кадастр недвижимости.

Частью 1 статьи 28 Закона о государственном кадастре установлено, что кадастровая ошибка в сведениях определяется как воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В письме от 27 марта 2009 г. N 4448-ИМ/Д23 "Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков" Минэкономразвития России разъяснило, что если причиной пересечения границ является ошибка, допущенная кадастровым инженером (лицом, считающимся кадастровым инженером в соответствии с частью 1 статьи 44 Закона о государственном кадастре) при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен после вступления в силу Закона о государственном кадастре, такая ошибка определяется как кадастровая ошибка в сведениях и подлежит исправлению в порядке, установленном статьей 28 Закона о государственном кадастре. Такое исправление в силу статьи 28 Закона о государственном кадастре допускается на основании судебного решения.

В случае выявления пересечения границ, связанного с наличием ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, органом кадастрового учета должно приниматься решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, в которое включаются рекомендации о доработке представленного для осуществления государственного кадастрового учета межевого плана. В указанном случае допускается оформлять межевой план в виде одного документа, содержащего сведения в отношении образуемого либо уточняемого земельного участка, и сведения в отношении ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка. В межевой план включается заключение кадастрового инженера, обосновывающее вывод о наличии ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, а также акт согласования местоположения границы ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка.

Акт согласования местоположения границы такого земельного участка может не оформляться в случае, если в результате исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка не изменились площадь указанного земельного участка и его конфигурация (сохранились прежние значения внутренних углов и горизонтальных положений).

В случае если при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка изменились его площадь и конфигурация, исправленные сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений указанного ранее учтенного земельного участка, представленного в орган кадастрового учета собственником, землепользователем или землевладельцем указанного земельного участка либо их представителем (части 1 и 3 статьи 20 Закона о государственном кадастре).

В результате удовлетворения требований истца площадь земельного участка, находящегося в собственности Краснодарского края уменьшилась на 160 кв.м., его конфигурация также изменилась в связи с чем, вывод суда о возложении обязанности на ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю принять у Текнеджян М.Х. заявление и межевой план по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407007:1250 без согласия собственника земельного участка является незаконным, противоречит требованиям Закона о государственном кадастре.

Статьей 39 Закона о государственном кадастре определен порядок согласования местоположения границ земельных участков, согласно которому такое согласование обязательно в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом согласования является определение местоположения границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого земельного участка.

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. Исключением из этого правила является случай, когда подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков определено посредством указания на природные объекты или объекты искусственного происхождения либо их внешние границы, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, что позволяет определить подлежащее согласованию местоположение границ таких земельных участков.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (статья 40 Закона о государственном кадастре).

Удовлетворение требований истца об изготовлении межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407007:1250 без согласия собственника земельного участка и межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402051:6 без согласования границ со смежными землепользователями противоречит вышеприведенным положениям законодательства.

Заявляя требования по настоящему делу, Текнеджян М.Х. исходила из наличия ошибки в данных государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0407007:1250 и 23:49:0402051:6 и необходимости ее исправления путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402051:6 с учетом границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407007:1250.

Вместе с тем, в материалы дела истцом не представлены доказательства того, что в процессе осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402051:6 органом кадастрового учета было выявлено пересечение границ, связанное с наличием ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407007:1250, принималось решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, вырабатывались рекомендации о доработке межевого плана, согласовывалось местоположение границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407007:1250, а исправленные сведения вносились в государственный кадастр недвижимости на основании заявления правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует что, принадлежащий истцу участок располагается в кадастровом квартале 23:49:0402051 тогда как участки, принадлежащие Краснодарскому краю - в кадастровом квартале 23:49:0407007.

Удовлетворяя требования истца, суд сослался на заключение судебной землеустроительной экспертизы от 29 июня 2015 г., выполненное ООО "Земельный геодезический центр".

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Однако суд надлежащей оценки представленному заключению не дал.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Существует ли документальная геодезическая накладка (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402051:6, расположенного по адресу: " ... ", " ... " на границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407007:1250?

2. Если существует, то какова причина и механизм устранения накладки?

Согласно заключению экспертами не установлено пересечение закономерных границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402051:6, границы которого уточнены с требуемой точностью с закономерными границами земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407007:1250 границы которого также стоят на государственном кадастровом учете с требуемой точностью.

В заключении указано, что в материалах дела отсутствует первичная землеотводная документация, выданная в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402051:6, в состав которой входят соответствующие сведения (информация) о прохождении границ исследуемого земельного участка, позволяющие однозначно определить месторасположение, размер площади и прохождение границ данного земельного участка на момент его предоставления.

Более того, в материалах дела отсутствует какая-либо техническая документация, на основании которой был проведен государственный кадастровый учет, по результатам межевания.

Таким образом, данная документация не была исследована при проведении судебной экспертизы и как следствие судебными экспертами не сопоставлялись фактические границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402051:6 с их границами согласно первичных правоустанавливающих документов.

По первому вопросу экспертами было установлено, что закономерные границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402051:6 расположены на расстоянии 105,4 м к западу от его фактических границ.

Делая вывод по второму вопросу судебной экспертизы о причинах и механизме устранения накладки, эксперты ссылаются на установленный судом факт существования на местности и реального использования фактических границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402051:6 пятнадцать и более лет.

Однако данный факт судом не был и не мог быть установлен на момент составления заключения экспертов, поскольку имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают данный факт. Таким образом, выводы экспертов основаны на недостаточных фактических данных, и обстоятельствах, имеющих предположительный характер, подлежащих доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

При этом достоверные доказательства существования границ земельного участка истца в неизменном виде более 15 лет в деле отсутствуют, как и доказательства того, что при межевании земельного участка, находящегося в собственности Краснодарского края, допущены ошибки.

Согласно кадастровому паспорту на жилой дом, принадлежащий Текнеджян М.Х., таковой расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402051:6 и введен в эксплуатацию в 2009 г. В соответствии с договором купли-продажи указанного земельного участка 2004 г. на земельном участке объектов недвижимости нет (пункт 6 договора купли-продажи). Таким образом, на момент межевания участка, принадлежащего Краснодарскому краю, границы участка истца не были определены с нормативной точностью, участок не был застроен.

Экспертное заключение от 29 июня 2015 г. не могло быть положено в основу решения суда.

Таким образом, учитывая, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность требований истца, судебная коллегия приходит к выводу о неправомерности решения суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции факт нарушения прав истца не установлен.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 6 августа 2015 г. приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм процессуального права, что в силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебного акта.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в требованиях истца.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края на основании доверенности Першиной С.Г. удовлетворить.

Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 6 августа 2015 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать в полном объеме в удовлетворении иска Текнеджян Мадины Харитоновны к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об исправлении кадастровой ошибки и установлении точных границ земельного участка.

Председательствующий:

Судьи: