Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Дунюшкиной Н.В.,
судей Башинского Д.А., Роговой С.В.,
по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,
при секретаре Ядришниковой А.Г.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Еськовой Галины Михайловны, Белоусовой Алены Валерьевны, Куликовой Елены Николаевны, а также представителя администрации г. Сочи на основании доверенности Савчук Ю.В. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 21 августа 2015 г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
администрация г. Сочи обратилась в суд с иском к Муселимяну В.В. о приведении объекта недвижимости в соответствие с разрешением на строительство.
В обоснование требований указано, что ответчик на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402009:142, расположенном по адресу: " ... ", по схеме планировки жилого квартала в районе пансионата "Зеленая горка", участок N 10, возвел объект капитального строительства ориентировочной площадью застройки 450 кв.м. с отступлением от разрешенных параметров строительства, с нарушением градостроительных и иных норм и правил.
В связи с чем, орган местного самоуправления просил суд обязать " Ф.И.О. "9 привести шестиэтажный капитальный объект недвижимости ориентировочной площадью застройки 450 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 994 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402009:142, по адресу: " ... ", по схеме планировки жилого квартала в районе пансионата "Зеленая горка", участок N 10, в соответствие с разрешением на строительство N RU23309-12-A/181и-08-09 от " ... ", путем сноса 4 - 6 этажей.
" Ф.И.О. "9 иск не признал, обратился в суд со встречным иском к администрации " ... " о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.
В обоснование требований указано, что реконструированное строение соответствует требованиям строительных и иных норм и правил, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, прав третьих лиц не нарушает.
Решением Адлерского районного суда " ... " от " ... " в удовлетворении иска органа местного самоуправления отказано, иск " Ф.И.О. "9 к администрации " ... " удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель органа местного самоуправления выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований " Ф.И.О. "9 и удовлетворении иска администрации " ... ". В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Также с решением не согласились " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "3, подали апелляционную жалобу, в которой просят решение отменить. В обоснование жалобы указывают, что суд отказал им в привлечении к участию в деле, тогда как спорная постройка нарушает их права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 994 кв.м., расположенный по адресу: " ... ", по схеме планировки жилого квартала в районе пансионата "Зеленая горка" участок N 10, принадлежит " Ф.И.О. "9 на праве долгосрочной аренды сроком до " ... " на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договора аренды) от " ... " N 4810001608, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от " ... "
Участок сформирован в установленном законом порядке и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастровый " ... ", что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.
Согласно статье 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена статьей 30.1 Земельного кодекса РФ.
Право аренды ответчика на земельный участок третьими лицами не оспорено.
Судом установлено, что правопредшественнику " Ф.И.О. "9 администрацией " ... " " ... " было выдано разрешение N RU 23309-12-А/181и08-09 на строительство индивидуального жилого дома общей площадью 1 172,4 кв.м.
По окончании строительства за " Ф.И.О. "9 в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на возведенный трехэтажный объект - жилой дом, общей площадью 1 453,8 кв.м., этажность 3, подземная этажность 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от " ... " 23-АН 466431.
В последующем, для улучшения архитектурного облика объекта недвижимости " Ф.И.О. "9 произвел реконструкцию жилого дома с увеличением площади и этажности.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей до " ... ") самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи (абзац второй пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).
Учитывая отсутствие разрешения на реконструкцию жилого дома, суд первой инстанции правомерно указал, что строение, возведенное " Ф.И.О. "9, в части надстроенных этажей является самовольной постройкой. Факт возведения строения, а также его принадлежность сторонами не оспаривается.
При этом, отказывая в иске органа местного самоуправления, суд первой инстанции в полной мере учел положения пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от " ... " N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно которым отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ " ... ", указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.
В приведенном выше пункте совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от " ... " N 10/22, разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Для разрешения спора по существу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы от " ... ", выполненной действительным членом НП палаты судебных экспертов "СУДЭКС" " Ф.И.О. "10, из заключения судебно-технической экспертизы, следует, что шестиэтажный жилой дом, расположенный по адресу: " ... ", по схеме планировки жилого квартала в районе пансионата "Зеленая горка", участок N 10 общей площадью 2 941,3 кв.м., соответствует требованиям: СНиП П-7-81* "Строительство в сейсмических районах", СНК К22-301-2000* "Строительство в сейсмических районах Краснодарского края", СНиП " ... "-83* "Основания зданий и сооружений", СНиП " ... ".87 "Несущие и ограждающие конструкции", СНиП 20-01-2003 "Надежность строительных конструкций и оснований Основные положения", СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СанПиН 2. " ... "-00 "Санитарно -эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям", СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий". На основании анализа результатов расчета здания жилого дома на сейсмические нагрузки по п. 5.2 (А) СП 14.13330.2011 "Строительство в сейсмических районах. СНиП П-7-81*. Актуализированная редакция" эксперт делает вывод, что смонтированные строительные конструкции обеспечивают восприятие восьмибального сейсмического воздействия; полученные значения интенсивности требуемого (расчетного) армирования не превышают фактического армирования и максимальных значений по СНиП " ... "-85* "Бетонные и железобетонные конструкции" максимальных значений; общий запас несущей способности конструкций составляет около 23 %; здание способно воспринимать эксплуатационные нагрузки в условиях восьмибальной сейсмичности площадки. Жилой дом находится в границах закономерного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402009:142 площадью 994 кв.м. Размещение жилого дома произведено с соблюдением норм отступа от границ земельного участка (3,0м), что предусмотрено СНиП 30-052-97 п. 6,7, который колеблется от 3,1 м. до 7,87 м. Возведенный жилой дом, расположенный по адресу: " ... ", по схеме планировки жилого квартала в районе пансионата "Зеленая горка", участок N 10 общей площадью 2 941,3 кв.м., не препятствует в пользовании смежными строениями, находящимися в том или ином виде права у лиц, являющихся соседями, не препятствует в проведении ими какого-либо ремонта или иного обслуживания, не является источником загрязнения окружающей среды и не создает условий для такового; не ухудшает инженерно-геологические условия соседних участков, следовательно, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и безопасности.
В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суд
