Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-28349/2015

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шуниной Л.П.,

судей Гордейчук Е.Б.,Старосельской О.В.,

при секретаре Натхо Б.А.,

по докладу судьи Шуниной Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тарасовой " Ф.И.О. "17 на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Урумбаева К.В. обратилась в суд с иском к Тарасовой Н.А. о признании завещания недействительным, ссылаясь на то, что 03.01.20015 года умерла Пивнева " Ф.И.О. "18, после смерти, которой осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: " ... ". При жизни Пивнева " Ф.И.О. "19 составила два завещания:

1) 01.07.2003 года - в пользу Тарасовой " Ф.И.О. "20 -

жилой дом в " ... ", а все остальное имущество

- в пользу Голубевой (в настоящее время - Урумбаевой) " Ф.И.О. "5

- завещание не отменено.

2) 2013 году Пивнева " ... " составила второе о

том, что она завещает все свое имущество в пользу Тарасовой " Ф.И.О. "21

Считает, что составленное в 2013 году Пивневой " Ф.И.О. "22 завещание является недействительным, поскольку, начиная с 2007 года, " Ф.И.О. "2 состояла на учете у врача-невролога, психиатра и страдала умеренно выраженным расстройством личности. Как добросовестный наследник по завещанию, истец произвела расходы на оплату ритуальных услуг после умершей " Ф.И.О. "2, хоронили " Ф.И.О. "12 из их дома.

В судебном заседании представитель истца по доверенности " Ф.И.О. "13 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности " Ф.И.О. "14 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Обжалуемым решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15 сентября 2015 года исковые требования Урумбаевой " И.О. "23 к Тарасовой " И.О. "23 о признании завещания недействительным, удовлетворены.

Суд признал недействительным завещание Пивневой " И.О. "23 от " ... "., удостоверенное нотариусом " Ф.И.О. "15, зарегистрированное в реестре за " ... ".

В апелляционной жалобе ответчик Тарасова Н.А. просит отменить решение суда, указывая, что экспертиза не дала однозначных ответов о состоянии здоровья в момент составления и подписания завещания. Суд так же не установилкакие психотропные препараты принимала " Ф.И.О. "2. Кроме того, Пивнева является прямым родственником Тарасовой Н.А..

В судебном заседании апелляционной инстанции Представитель " Ф.И.О. "1 - " Ф.И.О. "14 просила доводы жалобы удовлетворить, и отменить решение суда. Представитель истца Урумбаевой К.В. - " Ф.И.О. "13 просила решение суда оставить без изменения.

Выслушав стороны по делу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, " ... " Пивневой Т.А. составлено завещание N " ... " в пользу Тарасовой " И.О. "23 - на жилой дом в " ... ", а все остальное имущество - в пользу Голубевой " И.О. "23.

" ... " Пивнева " И.О. "23 составила завещание о том, что она завещает все свое имущество в пользу Тарасовой " И.О. "23.

В судебном заседании, из данных амбулаторной карты было установлено, что " Ф.И.О. "2 при жизни страдала тяжелой сердечнососудистой патологией, деменцией сосудистой, умеренной. Систематически наблюдалась и лечилась амбулаторно и стационарно. Несмотря на проводимое лечение, заболевание ее прогрессировало, что также нашло свое подтверждение в свидетельских показаниях допрошенных лиц.

Из заключения посмертной судебно-психиатрической экспертизы " ... " от " ... "- " ... " следует, что на момент подписания завещания 19.09.2013г., " Ф.И.О. "2 обнаруживала признаки выраженного органического расстройства личности сосудистого генеза (ИБС, стенокардия напряжения П-Ш ФК, фибрилляция предсердий, постоянная форма, гипертоническая болезнь III стадия III степень, риск IV, ХСН II II ФК по NYHA, дисциркуляторная энцефалопатия П-Ш) с формированием деменции. С большей степенью вероятности комиссия пришла к выводу, что " Ф.И.О. "2 была лишена способности правильно понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания от 19.09.2013г.

На основании ч. 2 ст. 1118 ГК РФ, завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

С учетом вышеизложенных доказательств по делу и результатов заключения посмертной судебно-психиатрической экспертизы, указывающих на то, что " Ф.И.О. "2 на момент составления завещания, " ... ", была тяжело больна, и в силу своего тяжелейшего соматического состояния не могла понимать значения своих действий и руководить ими, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое завещание совершено не в полном объеме дееспособным лицом, что в соответствии с нормами ГК РФ является достаточным основанием, влекущим за собой недействительность завещания, составленного " ... " " Ф.И.О. "2.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи