Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-31125/2015

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.

при секретаре Ивановой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя " Ф.И.О. "9. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Иваненко Е.С. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Баклажкова Л.Н. 08 ноября 2013 г. подарила Тихенко Н.Р. 1/15 долю жилого дома, расположенного по адресу: г. " ... "

Боровинских А.С. обратилась в суд с иском к Тихненко Н.Р, Баклажковой Л.Н. о признании недействительным договора дарения доли жилого дома от 08 ноября 2013 г., ссылаясь на то, что сделка является мнимой, т.к. совершена с целью сделать невозможным в будущем исполнение решения суда.

Представитель ответчиков иск не признал.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 октября 2015 года иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Боровинских А.С. просит отменить решение, ссылаясь на то, что суд неправильно дал оценку действиям ответчиков; выводы суда противоречат действующему законодательству.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вина, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения иска Боровинских А.С. нет.

При этом суд, с учетом представленных при разрешении спора доказательств, обоснованно исходил из недоказанности истцом того обстоятельства, что воля сторон не направлена на переход права собственности на спорное имущество.

Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что сделка совершена в рамках закона и оснований для его отмены нет.

Данный вывод суда основан на привальном применении к правоотношениям сторон норм материального права, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Боровинских А.С. о том, что сделка совершена в период разрешения спора об отсутствии нарушений прав собственника не имеют правового значения при проверке законности решения по спору о недействительности сделки по заявленным основаниям.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Боровинских А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи