Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2016 г. по делу N 33-774/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.

судей: Першиной Н.В., Чабан Л.Е.

при секретаре О.

с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.

по докладу судьи Неказакова В.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Тонконоговой И.А. на решение Тимашевского районного суда Краснодарского Края от 13 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Алейникова Татьяна Андреевна обратилась в суд с иском к Тонконоговой Ирине Александровне о возмещении морального вреда.

В судебном заседании истец Алейникова Т.А., заявленные исковые требования поддержала, просила взыскать с Тонконоговой И.А. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере " ... "

Ответчик Тонконогова И.А., в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского Края от 13 октября 2015 года исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с Тонконоговой Ирины Александровны в пользу Алейниковой Татьяны Андреевны в счет компенсации морального вреда " ... ".

В апелляционной жалобе ответчик Тонконогова И.А. просит отменить решение суда и в удовлетворении иска отказать. Указав, что угроза аборта в медицинском и в экспертном заключении не указана, родила здорового ребенка. До ДТП был перелом левого коленного сустава, Суд не проверил, была ли застрахована гражданская ответственность истца, не обсудил вопрос о возложении обязанности на страховую компанию и не учел, что она имеет детей, кредит и маленькую зарплату.

В возражении на жалобу истец Алейникова Т.А. указала, что ей причинен средней тяжести вред здоровью, проведена операция, установлен диагноз угроза аборта, длительное время лечилась и была ограничена в движении.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: истец Алейникова Т.А. и ответчик Тонконогова И.А.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив решение суда, доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав стороны и заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не подлежит отмене.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что " ... " Тонконогова И.А. управляя автомобилем ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком " ... ", при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю ВАЗ-2106 с государственным регистрационным знаком " ... ", которым управляла Алейникова Т.А., в результате чего произошло ДТП, при котором Алейниковой Т.А. был причинен вред здоровью средней тяжести, выразившийся в переломе левого надколенника со смещением и ушибом грудной клетки.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11 марта 2015 года виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в результате которого произошло указанное ДТП, признана ответчик Тонконогова И.А.

В период с " ... " по " ... " Алейникова Т.А. находилась на стационарном лечении.

Согласно медицинских справок " ... " и " ... ", Алейниковой Т.А. оказывались услуги по лечению перелома, вывиха, растяжения грудной клетки, верхней конечности и стопы, и проводилась операция на костно-мышечной системе и суставах.

С " ... " по " ... ", после родов истица находилась на стационарном лечении, с диагнозом застарелый перелом наколенника со смещением, в ходе которого ей проведена операция.

После стационарного лечения - выписана с рекомендацией ходить в гипсе до пяти недель с момента операции, в последующем ходить с опорой на костыли.

В связи с нахождением в больнице и ограниченностью в движениях истица была длительное время лишена возможности полноценно двигаться и ухаживать за новорожденным ребенком.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда, правильно учел характер и степень причиненных истцу нравственных страданий в виде негативных изменений душевно-психологического функционирования организма, связанных с её индивидуальными особенностями, а так же то, что она была в момент происшествия беременна, что создавало реальную угрозу жизни плода, физические страданий в связи с причинением её телесных повреждений средней тяжести, в связи с которыми был нарушен её привычный уклад и возможность полноценности жизни, а также степень вины ответчика и её личность.

Таким образом суд первой инстанции правомерно с учетом разумности и справедливости частично удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы о том, что угроза аборта в медицинском и в экспертном заключении не указана, родила здорового ребенка. До ДТП был перелом левого коленного сустава, Суд не проверил, была ли застрахована гражданская ответственность истца, не обсудил вопрос о возложении обязанности на страховую компанию. Имеет детей, кредит и маленькую зарплату, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по гражданским делам, поскольку данные обстоятельства были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для привлечения к участию в деле страховой компании не было необходимости, поскольку со слов истца она обращалась в страховую компанию, которая выплатила ей материальный ущерб в пределах страховой суммы.

Доказательств опровергающих выводы суда и являющихся основанием для отмены решения суда ответчиком не представлено.

Нарушений материального или процессуального права влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Тонконоговой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: