Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 33а-23420/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Палянчук Т.А., Башинского Д.А.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Красулиной О.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Ерешко Светланы Алексеевны на основании доверенности Красули Е.А., Андреева Кирилла Сергеевича, представителя администрации муниципального образования г. Краснодар на основании доверенности Никифоровой О.В. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2015 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Калашников А.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар, Андрееву К.С. о признании отсутствующим права аренды Андреева К.С. на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0419004:26, расположенный по адресу: г. Краснодар, пос. Знаменский, ул. Платиновая, 26; исключении из государственного кадастрового учета сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0419004:26 площадью 999 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, пос. Знаменский, ул. Платиновая, 26; аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации, произведенную 12 мая 2010 г.

В обоснование требований указано, что Калашников А.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, пос. Знаменский, ул. Платановая, 26, площадью 1 200 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0419004:25. Участок приобретен истцом у Мартыновой Ю.П. по договору купли-продажи, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. При выполнении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, п. Знаменский, ул. Платановая, 26 выявлено, что на месте уточняемого земельного участка расположен другой земельный участок с кадастровым номером 23:43:0419004:26, принадлежащий на праве аренды Андрееву К.С. Истец полагает свои права нарушенными.

Андреев К.С. требования не признал, обратился в суд со встречным иском к Калашникову А.В. о признании отсутствующим права собственности Калашникова А.В. на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0419004:25, признании недействительной сделкой договора купли-продажи земельного участка от 7 августа 2014 г. и исключении из государственного кадастрового учета всех сведений о земельном участке.

В обоснование требований указано, что действия продавца и покупателя по спорному договору купли-продажи свидетельствуют об отсутствии их намерения на фактическое совершение сделки купли-продажи земельного участка с местоположением: г. Краснодар, пос. Знаменский, ул. Платановая, 26.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2015 г. иск Калашникова А.В. удовлетворен. Суд признал отсутствующим право аренды Андреева К.С. на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0419004:26, расположенный по адресу: г. Краснодар, пос. Знаменский, ул. Платиновая, 26. Суд исключил из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0419004:26, площадью 999 кв.м., расположенном по адресу: г. Краснодар, пос. Знаменский, ул. Платиновая, 26. А также аннулировал в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации, произведенную 12 мая 2010 г., N 23-23-01/241/2010-396. В удовлетворении встречного иска Андреева К.С. судом отказано.

В апелляционных жалобах ответчики и представитель третьего лица на стороне ответчика выражают несогласие с принятым решением суда и просят его отменить, принять по делу новое решение об отказе в требованиях Калашникова А.В. ответчик Андреев К.С. просит в жалобе удовлетворить его требования в полном объеме. В обоснование жалоб указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав Андреева К.С., представителя Ерешко С.А. на основании доверенности Ропакову Н.В., настаивавших на удовлетворении жалоб, представителя Калашникова А.В. на основании доверенности Билянова Г.Ф., полагавшего решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобах.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Краснодарского городского Совета народных депутатов от 25 октября 1991 г. N 545 "О разрешении разработки проекта строительства жилого микрорайона на землях НПО "Прогресс" разрешена разработка проекта строительства жилого микрорайона в пос. Знаменском.

Постановлением администрации г. Краснодара от 23 марта 1993 г. N 136 "О предоставлении земельного участка научно-производственному объединению "Прогресс" НПО "Прогресс" предоставлен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство на землях хозяйства площадью 38.0 га.

На основании приказа НПО "Прогресс" от 21 мая 1993 г. N 85/33 и постановления главы администрации Советского района г. Краснодара от 6 октября 1993 г. N 219/31пр. 19 Кичигину П.А. предоставлен земельный участок, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, п. Знаменский, ул. Платановая, 26. После смерти Кичигина П.А., в порядке наследования спорный земельный участок перешел в собственность его дочери Мартыновой Ю.П.

Калашников А.В. приобрел у Мартыновой Ю.П. в собственность земельный участок, площадью 1 200 кв.м. по адресу: г. Краснодар, пос. Знаменский, ул. Платановая, 26 с кадастровым номером 23:43:0419004:25, что подтверждается договором купли-продажи от 7 августа 2014 г., свидетельством о государственной регистрации права 23-АМ 823573.

После приобретения земельного участка истец обратился в ООО "Кадастровое бюро Краснодара" для изготовления межевого плана. Однако в ходе выполнения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, принадлежащего истцу, было выявлено, что на месте уточняемого земельного участка расположен другой земельный участок с кадастровым номером 23:43:0419004:26, с адресом: г. Краснодар, пос. Знаменский ул. Платиновая, 26, что подтверждается письмом ООО "Кадастровое Бюро Краснодара" от 26 августа 2014 г.

Истец обращался в МКУ МОГК "Градинформ" по вопросу присвоения (подтверждения) административного адреса земельному участку, расположенному по адресу: п. Знаменский, ул. Платановая, 26. Однако в этом ему отказано, указано, что на испрашиваемом земельном участке зарегистрирован другой правообладатель, что подтверждается письмом от 18 сентября 2014 г. N 23/3-13437.

В силу пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 Гражданского кодекса РФ)

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" (далее по тексту Постановление Пленума N 10/22), разъяснено, что применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП (абзац 3 пункта 36 Постановления Пленума N 10/22).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (пункт 13 Постановления Пленума N 10/22).

Истцом предоставлено свидетельство о государственной регистрации права от 19 августа 2014 г., согласно которому Калашников А.В. является собственником спорного земельного участка.

В письме от 22 сентября 2014 г. N 22/09 ФГБНУ СКНИИЖ (ранее название НПО "Прогресс") указывает, что в соответствии с решением исполнительного комитета Краснодарского городского совета народных депутатов от 25 октября 1991 г. N 545 "О разрешении разработки проекта строительства жилого микрорайона на землях НПО "Прогресс", был разработан и утвержден проект застройки территории, в том числе и в отношении улицы Платановая. В настоящее время ул. Платановая переименована в ул. Платиновая. Номера земельных участков остались без изменения.

МКУ МОГК "Градинформ" в своем письме от 7 апреля 2015г. 23/3-4758 сообщил, что в пос. Знаменский адресный объект - ул. Платановая является строительным названием ул. Платиновая.

Решением Городской Думы Краснодара от 25 июня 2002 г. присвоены вновь образованным улицам следующие наименования: улица Платиновая - севернее ул. Цигейковой от пашни до ул. Союзной.

Предоставлены сведения из администрации муниципального образования г. Краснодар, согласно которым указан адрес Платановая, 54 присвоен адрес Платиновая, 54; Платановая, 14 - Платиновая, 14; Платановая, 28 - Платиновая, 28; Платановая, 2 - присвоен Платиновая/Зоологическая 2/18.

Таким образом, судом установлено, что ул. Платиновая и Платановая в пос. Знаменском является одной и той же улицей.

Представитель ГНУ "СКНИИЖ" пояснял, что ул. Платановая и Платиновая - это одна и та же улица. Данные вопросы уже возникали и имеются судебные решения. Участок был предоставлен Кичигину П.А. как работнику НПО "Прогресс", он оформил этот земельный участок.

По ходатайству ответчика Андреева К.С. определением суда от 15 апреля 2015 г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича" ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИХАГИ. Перед экспертом поставлены следующие вопросы: установить местонахождение границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0419004:25 по ул. Платановая, 26 на местности в соответствии с планом границ микрорайона в пос. Знаменский, с проектом детальной планировки пос. Знаменский НПО "Прогресс", утвержденным постановлением от 16 июня 1995 г. N 559 "Об утверждении планировочной документации по строительству жилых поселков в Карасунском административном округе в районе ст. Старокорсунской и на землях НПО "Прогресс"; пересекаются ли границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0419004:26 границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0419004:25? Если да, то в какой части?

По результатам выполненных в ходе проведения экспертизы исследований экспертом сделаны следующие выводы по поставленным вопросам.

По первому вопросу: местонахождение границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0419004:25 по адресу: г. Краснодар, п. Знаменский, ул. Платановая, 26, установлено с недостаточной точностью и представлено на схемах N 1,2,3 ориентировочно, по причине чего, установить конкретное местонахождение границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0419004:25 по ул. Платановая, 26 на местности не представляется возможным.

Ответ по второму вопросу: согласно схемам N 1,2 границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0419004:26 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0419004:25. Согласно схеме N 1, площадь пересечения составляет 842 кв.м.; согласно схеме N 2, площадь пересечения составляет 999 кв.м.

Опрошенный судом первой инстанции эксперт Христюха А.С. пояснил, что исследование проведено двумя способами, поскольку предоставленные документы не содержат необходимых адресных характеристик, на основании которых возможно установить местонахождение границ испрашиваемого земельного участка. Фрагмент эскиза застройки в пос. Знаменском не соответствует масштабу, указанному в графическом материале. В результате масштабирования графического изображения земельные участки N 26 и N 28 (соседний участок) имеют общую границу. Указанное установлено экспертом двумя способами. Ввиду чего и площадь пересечения по одному способу составила 842 кв.м., по второму - 999 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок, площадью 999 кв.м. предоставленный по договору аренду Ерешко С.А., в последующем Андрееву К.С. (договор уступки) пересекает границы земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Также из материалов дела следует, что между администрацией муниципального образования г. Краснодар и Ерешко С.А. заключен договор аренды земельного участка от 24 марта 2010 г.

Между Ерешко С.А и Андреевым К.С. 30 марта 2011 г. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 24 марта 2010 г. N 4300016174.

Во встречном иске Андреев К.С. указал, что процедура предоставления участку Кичигину П.А. в 1993 г. не соответствовала установленному порядку.

При этом в материалах дела представлены приказ, выписки из протоколов, постановления о предоставлении участка и свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения землей Кичигина П.А., выданные последнему уполномоченным органами, недействительными, не признаны.

Доводы Андреева К.С. о том, что Калашников А.В. владеет несуществующим земельным участком правомерно отвергнут судом, поскольку месторасположение земельного участка истца определено, что подтверждается письмом ООО "Кадастровое Бюро Краснодара" и заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Требования Андреева К.С. о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного истцом, ввиду того, что товар отсутствовал у продавца, также правомерно оставлен судом без удовлетворения.

Судом установлено, Калашников А.В. перед приобретением осматривал земельный участок, правоустанавливающие документы были ему представлены, существенные условия сторонами по договору выполнены. Оснований для признания сделки недействительной не имеется. Обстоятельства заключения договора также подтверждены показаниями свидетелей Мартынова Д.С. и Калашникова Д.А.

Таким образом, Калашников А.В. возмездно на законных основаниях приобрел земельный участок с кадастровым номером 23:43:0419004:25, в установленном законом порядке, произвел государственную регистрацию права.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований Калашникова А.В. и отказе в иске Андреева К.С. следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Ерешко Светланы Алексеевны на основании доверенности Красули Е.А., Андреева Кирилла Сергеевича, представителя администрации муниципального образования г. Краснодар на основании доверенности Никифоровой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: