Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2015 г. по делу N 33а-24449/2015

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре с/з Ядришниковой А.Г.

слушала в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе представителя администрации МО г-к Анапа по доверенности Межлумян Л.Г. на определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 11 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Первый заместитель главы муниципального образования город-курорт Анапа Яровая С.В. обратилась в Анапский городской суд Краснодарского края с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, указывая в заявлении, что в передаче их кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда было отказано определением судьи Краснодарского краевого суда от 06.08.2014г.

Полагает, что лицам пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам признанным судом уважительными, может быть восстановлен.

Обжалуемым определением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 11 августа 2015 года в удовлетворении заявления первого заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа Яровой С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.11.2013г. было отказано.

В частной жалобе представитель администрации МО г-к Анапа по доверенности Межлумян Л.Г. просит определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 11 августа 2015 года отменить, как незаконное и вынесенное с нарушением норм права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда первой инстанции не усмотрела.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Согласно ч. 2 ст. 318 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Как усматривается из материалов дела, решением Анапского городского суда от 20 сентября 2012 года удовлетворены требования Ушкалова С.А. к Управлению имущественных отношений администрации МО г-к Анапа о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 ноября 2013 года указанное решение Анапского городского суда оставлено без изменения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 06 августа 2014г. первому заместителю главы муниципального образования город-курорт Анапа Яровой С.В. было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.

Отказывая в удовлетворении заявления первому заместителю главы муниципального образования город-курорт Анапа Яровой С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы суд первой инстанции, верно, сослался на то обстоятельство, что с момента получения представителем администрации МО г-к Анапа крайнего судебного постановления, которым администрации было отказано в удовлетворении требований прошло более 6 (шести) месяцев.

В силу ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен

Судебной коллегией не установлено, уважительных причин пропуска администрацией МО г-к Анапа срока для кассационного обжалования вышеназванных судебных актов.

Таким образом, суд вышестоящей инстанции, приходит к выводу о том, что администрация МО г-к Анапа при должной внимательности могла обжаловать судебный акт в установленный законом срок, которой пропущен по её же собственной вине.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку противоречат представленным в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции в данном случае не допущено. Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов жалобы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 11 августа 2015 года законным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 311, 313, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 11 августа 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя администрации МО г-к Анапа по доверенности Межлумян Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: