Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 03 ноября 2015 г. по делу N 33а-26078/2015

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.

судей Смирнова Е.А., Башинского Д.А.

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.

при секретаре Шумилиной А.И.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Варнавской Анжелики Анатольевны на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 августа 2015 года,

заслушав доклад судьи Дунюшкиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Варнавская А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя УФССП по г.Сочи.

В обоснование доводов указано, что 25.05.2015г. мировым судом г.Каменска-Шахтинского Ростовской области был выдан судебный приказ N 2-5-644 о взыскании алиментов с Кочнева И.В. на содержание несовершеннолетней дочери Кочневой Я.И., 23.11.2002 года рождения.

05.06.2015 г. она обратилась с заявлением в Каменский отдел службы судебных приставов и УФССП по г.Сочи Краснодарского края.

В заявлении был указан ориентировочный адрес проживания Кочнева И.В. (г.Сочи, ул.Абрикосовая, д.8, кв.50).

Постановлением от 09.06.2015 г. районным отделом службы судебных приставов по г.Каменску ей было отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой направления судебного приказа N 2-5-644 по месту совершения исполнительных действий, т.е. в адрес отдела (Управление службы судебных приставов по г.Сочи ) по месту ориентировочного места жительства Кочнева И.В.

В 2007г. Варнавской А.А. уже направлялся исполнительный лист ко взысканию алиментов с Кочнева И.В. в службу судебных приставов г.Сочи, согласно судебного решения Каменска-Шахтинского мирового суда от 10.08.2007 г., однако до настоящего времени службой судебных приставов г.Сочи алименты за указанный период не взысканы со ссылкой на то, что не установлено местонахождение должника Кочнева И.В.

В связи с чем Варнавская А.А. обратилась в суд и просила признать незаконным действия (бездействия) службы судебных приставов г.Сочи; взыскать с виновных в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере " ... " рублей; обратить к немедленному исполнению судебные постановления Каменского мирового суда от 10.08.2007 г. (исполнительный лист не возвращён и не исполнен), от 25.05.2015 г. (судебный приказ N 2-5-644 2015 г.)) о взыскании алиментов за период с 2007 г.

Обжалуемым решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 августа 2015 года в удовлетворении заявления Варнавской А.А. было отказано.

В апелляционной жалобе Варнавская А.А. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела 25.05.2015г. мировым судьей судебного участка N 5 Каменского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ N 2-5-644 (2015г.) о взыскании с Кочнева И.В. алиментов на содержание ребенка Кочневой Я.И. в пользу Варнавской А.А. в размере 1/4 части всех видов заработка с 25.05.2015 г.

05.06.2015г. Варнавская А.А. обратилась с заявлением в Каменский отдел службы судебных приставов УФССП по Ростовской области и УФССП по г.Сочи Краснодарского края с целью взыскания алиментов с Кочнева И.В., указав при этом ориентировочный адрес проживания Кочнева И.В. ( " ... ").

Постановлением от 09.06.2015г. районным отделом службы судебных приставов по г.Каменску Варнавской А.А. было отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой направления судебного приказа N 2-5-644 по месту совершения исполнительных действий, т.е. в адрес отдела (Управление службы судебных приставов по г.Сочи ) по месту ориентировочного места жительства Кочнева И.В.

Постановлением от 22.06.2015г. Центральный районным отделом УФССП по г.Сочи Варнавской А.А. было также отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем что имеющейся у службы судебных приставов судебный приказ от 25.05.2015г. является ксерокопией.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе Варнавской А.А. в удовлетворении её административного искового заявления по следующим основания.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса Административного Судопроизводства РФ (ст.360 КАС РФ).

В соответствии со ст.2 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Нормами ст.ст. 12,14 Федерального закона N118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Федеральным законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории РФ.

В силу ст.31 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Требования закона, которые предъявляются к исполнительным документам, регламентированы Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.13 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что вышеназванный судебный приказ был представлен в службу судебных приставов УФССП г.Сочи в копии.

Судебный пристав-исполнитель не вправе возбуждать исполнительное производство по копии исполнительного документа, что подтверждается Федеральными законами N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и N118-ФЗ "О судебных приставах".

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего спора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 августа 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: