Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33а-29813/2015

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Олькова А.В., Семешиной Д.В.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Соловьеве К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гребенча С.П. на решение Геленджикского городского суда от 30 сентября 2015 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гребенча СП. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) органа местного самоуправления, указывая, что ей незаконно администрацией МО Геленджика было отказано в предоставлении земельного участка в аренду прилегающего к собственному земельному участку площадью 205 кв. метров, по " ... " угол " ... ".

Представитель администрации МО город курорт Геленджик " Ф.И.О. "7 возражал в удовлетворении заявленных требований, просил в удовлетворении отказать.

Решением Геленджикского городского суда от " ... " в удовлетворении требований Гребенча Светланы Павловны об оспаривании действий (бездействий) органа местного самоуправления - отказано.

В апелляционной жалобе Гребенча С.П. просит отменить решение и принять новое об удовлетворении требований, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи земельного участка от " ... ", заключенного между Гребенча СП. и " Ф.И.О. "8 за истицей зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью 400 кв. м. по " ... " гол " ... " в " ... ".

" ... " актом об отводе в натуре границ участка застройщику " Ф.И.О. "8 была утверждена схема расположения земельного участка площадью 204кв.м. для дополнительного предоставления и оформления правоудостоверяющих документов.

В соответствии с земельным законодательством, действовавшим на момент выдачи данного акта (Земельный кодекс РСФСР от 1 июля 1970 года), основанием использования земельного участка для определенных целей являлось его предоставление в порядке отвода. Отвод земельных участков производился на основании решения соответствующего исполнительного комитета.

При этом приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещалось.

Право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей, выдаваемыми соответствующими исполнительными комитетами.

Однако документы, удостоверяющие право пользования указанным выше земельным участком, в установленном законодательством порядке оформлены небыли.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что у " Ф.И.О. "8 отсутствовали какие-либо права на вышеуказанный земельный участок, в связи с чем у Гребенча СП не возникло прав на какие-либо объекты недвижимого имущества, принадлежавшие бывшей собственнице " Ф.И.О. "8, кроме земельного участка площадью 400 кв.метров по " ... " гол " ... " в " ... " (ранее - " ... ", район "Тонкий мыс" земельный участок " ... ").

Кроме того, решением Геленджикского городского суда от " ... " отказано в удовлетворении Гребенча СП требований о признании права на предоставление в собственность земельного участка площадью 205 кв.метров, прилегающего к собственному земельном) участку по " ... " - угол " ... " в " ... ".

Главой 25 ГПК РФ определен порядок рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих.

Под решением, действием и иным ненормативным актом государственного и иного органа следует понимать властное волеизъявление субъекта, осуществляемое в пределах предоставленных ему полномочий, обращенное к конкретному лицу и направленное на возникновение, изменение или прекращение его прав и обязанностей.

Следовательно, решением, действием, ненормативным актом, законность которого может быть оспорена в суде, признается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия, и нарушающие права и интересы указанных в нем лиц.

Ненормативный акт государственного органа, органа местного самоуправления - изданный в установленном законом порядке документ, устанавливающий, изменяющий или отменяющий персонифицированные права и обязанности определенного в акте субъекта административных правоотношений.

Таким образом, ненормативный акт должен носить распорядительно-властный характер.

Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что ответ администрации МО город - курорт Геленджик от " ... ", не обладает всеми признаками, присущими ненормативным актам, так как ответ не содержит властное предписание совершить определенные действия и разъяснения по поводу последствий неисполнения данного акта в виде ответственности, в связи с чем, предоставление земельного участка площадью 204 кв.метра, для индивидуального жилищного строительства прилегающего к земельному участку по " ... " - угол " ... " в " ... " не представляется возможным.

Решение Геленджикского городского суда от 30 сентября 2015 года является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованными, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда от 30 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гребенча С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: