Постановление Президиума Магаданского областного суда от 15 января 2016 г. по делу N 4У-353/2015

Президиум Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Чижовой В.К.

членов президиума: Бежевцовой Н.В., Мирошниковой С.В.

при секретаре Гельман И.В.,

с участием заместителя прокурора Магаданской области Борисенко В.А.

адвоката Колесниченко А.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Козлова Д.Б. и дополнение к ней на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 01 марта 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 28 апреля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бесчастной И.Е., изложившейобстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и дополнительной кассационной жалобы осужденного Козлова Д.Б., основания для возбуждения кассационного производства, мнение заместителя прокурора Магаданской области Борисенко В.А., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего, что судебные решения подлежат отмене, адвоката Колесниченко А.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Козлова Д.Б., президиум

УСТАНОВИЛ:

10 февраля 2010 года в Магаданский городской суд Магаданской области поступила жалоба осужденного Козлова Д.Б., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, в которой ставился вопрос о признании незаконным и необоснованным постановления следователя по ОВД СО по городу Магадану СУ СК при прокуратуре РФ по Магаданской области Р. от 23 декабря 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 01 марта 2010 года жалоба Козлова Д.Б. оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 28 апреля 2010 года постановление Магаданского городского суда от 01 марта 2010 года оставлено без изменения, кассационная жалоба заявителя Козлова Д.Б. - без удовлетворения.

В кассационной жалобеосужденный Козлов Д.Б. ставит вопрос об отмене постановленных судебных решений, считая их незаконными и необоснованными.

В обоснование своих доводов указывает, что при рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в суде первой инстанции постановление о назначении судебного заседания не выносилось, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и служит основанием к отмене судебного решения.

Обращает внимание, что в кассационном определении судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 28 апреля 2010 года не дана оценка доводам прокурора, который полагал необходимым отменить постановление суда первой инстанции.

Считает, что судья Карабанова Г.И. подлежала отводу в судебном заседании суда второй инстанции, поскольку она участвовала в рассмотрении уголовного дела в отношении Козлова Д.Б. в 2003 году, вопрос о его задержании сотрудниками милиции нашел свое отражение в постановленном приговоре Сусуманским районным судом, где судьей Карабановой Г.И. указано, что он (Козлов Д.Б.) задержан 26 октября 2002 года.

В дополнительной кассационной жалобе Козлов Д.Б. выражает не согласие с основанием, по которому судьей областного суда возбуждено кассационное производство. Указывает, что судебное разбирательство по обвинению его в совершении убийства Ч. не может подменять судебный контроль за действиями органа предварительного расследования по установлению факта его незаконного содержания в УВД г. Магадана и применения к нему пыток сотрудниками УВД. Считает несостоятельной ссылку судьи Магаданского областного суда М.Н. Большаковой на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 декабря 2009 года, поскольку это решение отменено. Обращает внимание, что органом предварительного расследования проведена дополнительная проверка по его заявлению, по результатам которой следователем вынесено постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 ноября 2015 года. Обращает внимание, что им фактически обжалуются действия лиц, не являющихся участниками уголовного дела N ... , в связи с чем необоснованна ссылка судьи на правовую позицию Конституционного Суда РФ.

Проверив представленные материалы дела, доводы кассационнойжалобы и дополнение к ней, президиум считает судебные решения суда первой и второй инстанций подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Указанные требования закона судами первой и второй инстанции при рассмотрении жалобы осужденного Козлова Д.Б., поданной им в порядке ст.125 УПК РФ, не выполнены.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы в судебном порядке постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 25 октября 2005 г. N 381-О, от 25 февраля 2010 г. N 212-О-О, 21 мая 2015 г. N 1050-О применительно к уголовному судопроизводству - с учетом его стадийного построения - обжалование и проверка действий и решений суда осуществляется вышестоящими судебными инстанциями в порядке апелляционного, кассационного, надзорного производства либо возобновления дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Осуществление же после вступления в законную силу приговора по уголовному делу самостоятельной (то есть отдельно от приговора в процедуре, предусмотренной статьей 125 УПК Российской Федерации) проверки законности и обоснованности решений и действий (бездействия), имевших место на досудебных стадиях судопроизводства или в ходе судебного разбирательства, фактически означало бы подмену установленного порядка принятия решений по уголовным делам на различных стадиях уголовного судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года (в редакции от 28.01.2014 года) N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ.

Как следует из жалобы осужденного Козлова Д.Б., поданной в Магаданский городской суд 10 февраля 2010 года в порядке ст.125 УПК РФ, им было обжаловано постановление следователя от 23 декабря 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОУР УВД по г. Магадану В., К., Л. и Д., принятого по результатам проверки заявления Козлова Д.Б. от 14 ноября 2002 года о его незаконном задержании и применении к нему незаконных методов оперативно-розыскной деятельности с целью получения признательных показаний в убийстве Ч.

Вместе с тем, заявления Козлова Д.Б. о применении к нему насилия, незаконном задержании были предметом судебной проверки как суда первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу и получили оценку в приговоре Магаданского городского суда от 21 декабря 2005 года, которым Козлов Д.Б. признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, так и суда второй инстанции в кассационном определении судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 08 ноября 2006 года, постановлении судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы от 28 декабря 2006 года.

Таким образом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд первой инстанции не вправе был принимать к производству и рассматривать жалобу осужденного Козлова Д.Б., поданную им в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 декабря 2009 года.

Допущенное судом первой инстанции существенное нарушение уголовно-процессуального закона оставлено без внимания судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного, президиум считает, что состоявшиеся судебные решения, в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ подлежат отмене, а производство по жалобе осужденного Козлова Д.Б., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, прекращению.

Доводы кассационной жалобы осужденного Козлова Д.Б. и дополнения к ней подлежат удовлетворению в части отмены постановления Магаданского городского суда от 01 марта 2010 года, что касается иных доводов, изложенных в кассационной жалобе и дополнительной кассационной жалобе, то эти доводы по существу не рассматриваются, поскольку судебные решения подлежат отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Козлова Д.Б. удовлетворить частично.

Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 01 марта 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 28 апреля 2010 года отменить, производство по жалобе осужденного Козлова Д.Б., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя по ОВД СО по городу Магадану СУ СК при прокуратуре РФ по Магаданской области Р. от 23 декабря 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела прекратить.

Председательствующий В.К. Чижова