Апелляционное определение СК по уголовным делам Владимирского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 22-19/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Ухолова О.В.

судей Москвичева А.Н. и Пальцева Ю.Н.

при секретаре Ероховой М.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Захарцевой О.В. и апелляционные жалобы осужденных Назаровой И.О., Назарова Т.И.о. и адвокатов Рязанцева А.Н., Лесных А.В. на приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 13 октября 2015 года, которым

Назарова И.О., родившаяся **** в ****, ранее не судимая,

осуждена:

по п."а" ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет;

по ч.3 ст.30, пп."а" "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет;

по ст.322.3 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 5 месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

Назаров Т.И.о., родившийся **** в ****, ранее судимый:

- 24 декабря 2007 года по ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. Освобожден 23 декабря 2010 года по отбытии срока наказания;

- 1 декабря 2011 года по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. Освобожден 16 августа 2013 года по отбытии срока наказания,

осуждён к лишению свободы:

по п."а" ч.3 ст.228.1 УК РФ на срок 9 лет;

по ч.3 ст.30, пп."а" "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ на срок 8 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы представления и жалоб, выслушав мнение прокурора Федосовой М.Н., не поддержавшую доводы представления, но просившую изменить приговор и снизить наказание, выступление осужденных Назаровой И.О., Назарова Т.И.о. и адвокатов Суховой А.В., Нагорной Н.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назарова И.О. и Назаров Т.И.о. признаны виновными в совершении преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, группой лиц по предварительному сговору.

Также Назарова И.О. признана виновной в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в РФ.

Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Захарцева О.В. просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе. В обоснование своих требований указывает на то, что доказанность вины Назарова Т.И.о. и Назаровой И.О. в совершении преступлений не оспаривается, виновность осужденных подтверждена совокупностью доказательств, анализ и существо которых подробно изложен в приговоре. Обращает внимание на то, что осужденные совершили преступления, относящиеся в том числе к категории особо тяжких, имеющих направленность против здоровья граждан в сфере незаконного оборота наркотических средств. Указывает, что Назарова И.О. официально не трудоустроена, по месту жительства, органом полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, ранее не судима. Отмечает, что Назаров Т.И.о. официально не трудоустроен, по месту жительства органом полиции характеризуется отрицательно, по месту предыдущего отбывания наказания удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, в том числе за тяжкое преступление, судимости не погашены. Считает, что Назарова И.О. и Назаров Т.И.о. заслуживают более строгого наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Назарова И.О. просит приговор изменить, по п."а" ч.3 ст.228.1 УК РФ оправдать, признать смягчающим обстоятельством явку с повинной, применить ст.62, ст.82, ч.6 ст.15 УК РФ и освободить ее из-под стражи. В обоснование своих требований указывает на то, что до вынесения приговора находилась под домашним арестом, условия которого не нарушала, имеет малолетнего ребенка. Обращает внимание на то, что вину в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, признала частично, поскольку умысла на сбыт у нее не было, а оказывала помощь Назарову Т.И.о. и А. в приобретении наркотических средств. Указывает, что протокол явки с повинной от 27 января 2015 года был получен под давлением сотрудников правоохранительных органов. Отмечает, что все свидетели являются наркозависимыми лицами и оговаривают ее. Заявляет, что в ходе предварительного следствия оговорила себя под давлением и угрозами в отношении ее ребенка со стороны сотрудников полиции. Утверждает, что свидетели Б. и В. в ходе судебного заседании подтвердили, что их показания по данному делу были взяты не следователем, а иным лицом, что является недопустимым. Полагает, что суд превысил свои полномочия и вышел за пределы предъявленного обвинения, изменив в приговоре даты событий, чем существенно нарушил УПК РФ. Считает, что сотрудники УФСКН нарушили правила задержания, так как обыск проводился без понятых, защитника и письменного согласия на осмотр малолетнего ребенка. Сообщает, что все показания и явка с повинной были взяты без защитника. В обоснование своих требований указывает на то, что ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребенка, вину признала частично, в содеянном раскаялась. Обращает внимание на то, что показания всех свидетелей на предварительном следствии идентичны друг другу, однако в ходе судебного заседания данные свидетели дали другие показания, однако после оглашений их показания, которые они давали на предварительном следствии согласились с ними. Указывает, что в уголовном деле неверно указано время звонка свидетеля А. по эпизоду от 25 октября 2014 года. Отмечает, что в судебном заседании свидетель Г. указал, что плохо помнит события указанного дня, однако его показания идентичны показаниям других свидетелей. Заявляет, что свидетель А. по эпизоду от 25 октября 2014 года не помнит, кто его допрашивал, а протокол допроса ему был прочитан. Утверждает, что в ходе судебного заседании заявляла ходатайство о предоставлении на обозрение детализации звонков, однако суд необоснованно не принял данные факты. Сообщает, что при проведении ОРМ "проверочная закупка" от 5 ноября 2014 года отсутствует видеозапись, на которой было бы видна передача денежных средств и наркотического вещества.

В апелляционной жалобе осужденный Назаров Т.И.о. просит приговор изменить, по п."а" ч.3 ст.228.1 УК РФ оправдать, переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30, пп."а" "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, признать смягчающим обстоятельством явку с повинной, применить ст.62, ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ и снизить срок назначенного наказания. В обоснование своих требований указывает на то, что вину признал частично, так как умысла на сбыт наркотических средств у него не было, а оказал помощь в приобретении. Обращает внимание на то, что протокол явки с повинной и протокол допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого от 27 января 2015 года были получены под давлением и без адвоката. Полагает, что свидетели по уголовному делу его оговорили, поскольку являются наркозависимыми лицами. Указывает, что в ходе предварительного следствия оговорил себя и Назарову И.О. под давлением сотрудников правоохранительных органов. Отмечает, что свидетели Б. и В. в ходе судебного заседании подтвердили, что их показания по данному делу были взяты не следователем, а иным лицом, что является недопустимым. Считает, что протокол явки с повинной был получен с нарушением УПК РФ. Полагает, что сотрудники УФСКН нарушили правила задержания, так как обыск проводился без понятых, защитника и письменного согласия на осмотр малолетнего ребенка. Заявляет, что показания всех свидетелей на предварительном следствии идентичны друг другу. Утверждает, что положительно характеризуется, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину признал частично, в содеянном раскаялся.

Адвокат Лесных А.В. в защиту интересов осужденной в апелляционной жалобе просит приговор изменить, Назарову И.О. по п."а" ч.3 ст.228.1 УК РФ оправдать, переквалифицировать ее действия с ч.3 ст.30, пп."а" "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, по ст.322.3 УК РФ оправдать, признать смягчающим обстоятельством явку с повинной, применить ст.62, ст.82, ч.6 ст.15 УК РФ и освободить ее из-под стражи. В обоснование своих требований указывает на то, что на момент вынесения приговора Назарова И.О. находилась под домашним арестом, условия которого не нарушала, на иждивении имеет малолетнего ребенка. Обращает внимание на то, что вину в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств Назарова И.О. признала частично, поскольку умысла на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору у нее не было, поскольку она оказала помощь Назарову Т.Н.о. и А., которые являются потребителями наркотических средств. Указывает, что протокол явки с повинной, протоколы допроса осужденной в качестве подозреваемой и обвиняемой от 27 января 2015 года были оформлены и получены под давлением и угрозами не следователем, а иными лицами. Считает, что все свидетели по делу оговаривают осужденную, поскольку являются наркоманами. Полагает, что на предварительном следствии осужденные оговорили себя и друг друга под давлением и угрозами со стороны сотрудников полиции. Отмечает, что по эпизоду незаконной постановки на регистрационный учет иностранных граждан, Назарова И.О. пояснила, что указанные события происходили 7 октября 2014 года и 20 декабря 2014 года, а не 5 октября 2014 года и 17 декабря 2014 года как указано в обвинении и обвинительном заключении. Заявляет, что протоколы допроса свидетелей Б. и В. составлены на предварительном следствии с нарушением действующего законодательства, лицом, которое не имеет права проводить указанные следственные действия. Утверждает, что Назарова И.О. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуется, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину в совершении преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств признала частично, в содеянном раскаялась.

Адвокат Рязанцев А.Н. в защиту интересов осужденного в апелляционной жалобе просит приговор изменить, Назарова Т.И.о. по п."а" ч.3 ст.228.1 УК РФ оправдать, переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30, пп."а" "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, признать смягчающим обстоятельством явку с повинной, применить ст.62, ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ и освободить его из-под стражи. В обоснование своих требований указывает на то, что свою вину в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств Назаров Т.И.о. признал частично, поскольку умысла на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору у него не было, так как он оказал помощь А. в приобретении наркотического средства, а так же приобрел наркотическое средство для собственных нужд. Обращает внимание на то, что протокол явки с повинной, протоколы допроса осужденного в качестве подозреваемого и обвиняемого от 27 января 2015 года были оформлены и получены под давлением и угрозами не следователем, а иными лицами. Считает, что все свидетели по делу оговаривают осужденного, поскольку являются наркоманами. Указывает, что протоколы допроса подозреваемых и обвиняемых Назарова Т.И.о. и Назаровой И.О., протоколы допроса свидетелей Б. и В. получены на предварительном следствии с нарушением действующего законодательства под давлением сотрудников полиции, а также лицом, которое не имеет права проводить указанные следственные действия. Считает, что действия Назарова Т.И.о. неправильно квалифицированы по п."а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, поскольку умысла на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору у него не было, а оказал помощь в приобретении наркотического средства А. при этом часть наркотического средства приобрел и для своих нужд. Отмечает, что Назаров Т.И.о. имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину в совершении преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств признал частично, так как не согласен с квалификаций, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель Захарцева О.В. в возражениях на апелляционные жалобы просит приговор в данной части оставить без изменения, жалобы осужденных Назаровой И.О., Назарова Т.И.о. и адвокатов Рязанцева А.Н., Лесных А.В. - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, которые могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, не допущено. Дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно.

Принцип состязательности сторон при рассмотрении дела соблюден. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что суд, помимо функции разрешения дела, осуществлял функции обвинения либо защиты, не установлено.

Выводы суда, о виновности осужденных Назаровой И.О. и Назарова Т.И.о. в совершении преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.

В ходе предварительного следствия осужденные признавая вину, давали подробные показания о предварительном сговоре на сбыт наркотических веществ, подтверждая сбыт героина 25 октября и 5 ноября 2014 года.

Суд обоснованно взял за основу показания Назаровой И.О. и Назарова Т.И.о. данные ими ходе предварительного следствия, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами.

Так из показаний свидетеля А. следует, что 25 октября 2014 года он приобрел героин у своих знакомых Назаровой И.О. и Назарова Т.И.о. Встретившись с осужденными, он передал Назарову Т.И.о. деньги в сумме **** рублей с учетом долга, а Назарова И.О. отдала ему бумажный сверток с героином. Данный наркотик он развел у себя дома в стеклянном флаконе, употребив героин путем внутривенной инъекции.

Согласно протоколу от 12 ноября 2014 года у А. изъят стеклофлакон с ватным тампоном и остатками наркотического средства внутри, который согласно пояснению Кнапек А.А. был им использован для приготовления раствора героина, приобретенного у Назаровой И.О. и Назарова Т.И.о.

Заключением физико-химической экспертизы установлено, что указанное вещество является наркотическим средством - героин.

Квалификация действий осужденных Назаровой И.О. и Назарова Т.И.о. по преступлению от 25 октября 2014 года по п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ является правильной.

По преступлению от 5 ноября 2014 года вина осужденных Назаровой И.О. и Назарова Т.И.о. подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так из материалов уголовного дела следует, что оперативное мероприятие "Проверочная закупка" в отношении Назаровой И.О. и Назарова Т.И.о. проводилось 5 ноября 2014 года на основании имеющейся информации, что осужденные занимаются незаконным оборотом наркотических средств. Поэтому его проведение было основано на законе.

Сотрудник МРО УФСКН РФ по Петушинскому району Владимирской области Д. подтвердил наличие информации о незаконном обороте наркотических средств, которые осуществляли осужденные. Показал, что в отношении Назаровой И.О. и Назарова Т.И.о. проводилось оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка", в ходе которой осужденные сбыли наркотическое средство - героин.

Свидетель " М." (псевдоним), пояснил, что приобретал у осужденных наркотическое средство - героин.

Не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось оснований, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, их показания последовательны, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами.

По заключению физико-химической экспертизы, приобретённое у осужденных Назаровой И.О. и Назарова Т.И.о. вещество является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин).

Указание в жалобах на незаконность проведенного оперативно-розыскного мероприятия в связи с чем полученные результаты не могли использоваться как доказательства не может быть принято во внимание, поскольку противоречит материалам уголовного дела.

Необходимыми условиями законности осуществления "Проверочной закупки" по приобретению наркотических средств или психотропных веществ являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст.7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", и условий его проведения, предусмотренных ст.8 указанного Федерального закона. Данные требования закона при проведении "Проверочной закупки" у Назаровых соблюдены.

Материалы уголовного дела, бесспорно свидетельствуют о том, что умысел осужденных, направленный на сбыт наркотических средств, был сформирован самостоятельно, независимо от деятельности оперативных сотрудников. О незаконном обороте наркотических средств, осуществляемом Назаровыми, в УФСКН была информация.

Нарушений при проведении оперативно-розыскного мероприятия 5 ноября 2014 года судебная коллегия не усматривает. Какие-либо данные о совершении сотрудником УФСКН РФ по Владимирской области провокационных действий в отношении осужденных отсутствуют.

Поскольку нарушений требований закона при проведении оперативно-розыскного мероприятия 5 ноября 2014 года, допущено не было, результаты этого мероприятия, суд обоснованно принял как доказательства и положил в основу приговора.

Судебная коллегия отмечает, что все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, вследствие чего они обоснованно признаны допустимыми и достоверными.

Квалификация действий осужденных Назаровой И.О. и Назарова Т.И.о. по ч.3 ст.30, пп."а" "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ является правильной.

Вина осужденной Назаровой И.О. за преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний свидетелей Ж., И. следует, что Назарова И.О. поставила их на миграционный учет по месту ее проживания по адресу: ****, за деньги в сумме **** рублей.

Из показаний свидетелей К., Л. также следует, что Назарова И.О. поставила их на миграционный учет по месту ее проживания, за деньги в сумме **** рублей.

Суд обоснованно принял за основу показания свидетелей, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имелось, повода для оговора у них не было, кроме этого данные показания подтверждаются и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Квалификация действий осужденной Назаровой И.О. по ст.322.3 УК РФ является правильной.

Вина Назаровой И.О. и Назарова Т.И.о. подтверждается и другими доказательствами, приведёнными в приговоре.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, последовательно и полно отражают картину произошедшего, согласуются с иными материалами дела.

Суд первой инстанции дал исчерпывающую оценку изменению свидетелями своих показаний в судебном заседании и обоснованно положил в основу приговора показания свидетелей, данные на предварительном следствии. Оснований сомневаться в правильности этого вывода суда не имеется.

При допросах этих свидетелей неприязненных отношений с осужденными Назаровой И.О. и Назарова Т.И.о. не установлено и у суда не было оснований для признания недопустимыми доказательствами указанных в апелляционных жалобах показаний свидетелей.

Судебная коллегия отмечает, что положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, вследствие чего они обоснованно признаны допустимыми и достоверными.

При назначении наказания Назаровой И.О. и Назарову Т.И.о. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Однако в материалах дела имеются протоколы явки с повинной Назаровой И.О. и Назарова Т.И.о. от 27 января 2015 года в которых они сообщают о совершенных сбытах героина 25 октября и 5 ноября 2014 года. Данные документы не были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Признавая эти протоколы недопустимыми доказательствами суд первой инстанции указал, что они получены ненадлежащим лицом, в отсутствии защитников - адвокатов, написаны не собственноручно и от имеющихся в них сведений осужденные в судебном заседании отказались. Данный вывод суда не основан на законе. Статья 142 УПК РФ не содержит таких ограничений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства Назаровой И.О. и Назарова Т.И.о. явку с повинной по преступлениям от 25 октября и 5 ноября 2014 года и в связи с чем изменить приговор на основании ст.389.15 п.3 УПК РФ, снизив осужденным наказание.

Поскольку суд первой инстанции при назначении Назаровой И.О. наказания по преступлению, предусмотренному ст.322.3 УК РФ при наличии у неё смягчающих наказание обстоятельств - наличие малолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые, явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствии отягчающих обстоятельств, счел возможным назначить его ниже низшего предела санкции статьи, судебная коллегия также применяет ст.64 УК РФ к преступлению от 25 октября 2014 года.

По преступлению от 5 октября 2014 года в отношении Назаровой И.О. судебная коллегия учитывает положения ст.62 ч.1 и 66 УК РФ.

Доводы, изложенные государственным обвинителем Захарцевой О.В., осужденными Назаровой И.О., Назаровым Т.И.о. и адвокатами Рязанцевым А.Н., Лесных А.В. в апелляционных жалобах и представлении, проверены в ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке и признаются судебной коллегией необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 13 октября 2015 года в отношении Назаровой И.О. и Назарова Т.И.о. изменить.

Признать смягчающими наказание осужденных Назаровой И.О. и Назарова Т.И.о обстоятельствами по преступлениям от 25 октября и 5 ноября 2014 года явки с повинной.

С применением ст.64 УК РФ смягчить Назаровой И.О. наказание по п."а" ч.3 ст.228.1 УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Смягчить Назаровой И.О. наказание по ч.3 ст.30, п."а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.62 ч.1 УК РФ до 7 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных п."а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п."а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ст.322.3 УК РФ путем частичного сложения назначить Назаровой И.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 7 месяцев и штрафом в качестве основного наказания в размере 20 000 рублей и отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Смягчить Назарову Т.И.о наказание:

по п."а" ч.3 ст.228.1 УК РФ до 8 лет 9 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п."а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ до 8 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Назарову Т.И.о наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Захарцевой О.В. и апелляционные жалобы осужденных Назаровой И.О., Назарова Т.И.о. и адвокатов Рязанцева А.Н., Лесных А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Верно

Судья А.Н.Москвичев