Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 20 января 2016 г. по делу N 33-128/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Якушева П.А.

судей Удальцова А.В., Скляровой Е.И.,

при секретаре Кудрявовой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2016 г. в г. Владимире дело по апелляционной жалобе Ядровой И.С. на решение Муромского городского суда Владимирской области от 5 октября 2015 года, которым постановлено:

Ядровой И.С. в удовлетворении иска к Фазловой И.П. о расторжении договора купли-продажи **** в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ****, д **** ****, заключенного ****, и признании свидетельства о государственной регистрации права незаконным отказать.

Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., представителя Ядровой И.С. по доверенности Сейтмеметова Э.Г., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, судебная коллегия по гражданским делам,

установила:

Ядрова И.С. обратилась в суд с иском к Фазловой И.П. о расторжении договора купли - продажи **** в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ****, ****, заключенного ****, и признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество.

В обоснование иска указала, что **** между ней и ответчицей был заключен договор купли - продажи **** в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ****, ****, согласно которому она продала Фазловой И.П. объекты недвижимого имущества, стоимость которых составила **** руб. В соответствии с п.6 указанного договора был установлен следующий порядок расчета: **** руб. Фазлова И.П. оплатила Ядровой И.С. до подписания договора, остальные **** руб. покупатель оплачивает до ****г.

Однако, Фазлова И.П. не исполнила свои обязанности в полном объёме, и окончательный расчет не произведен. Несмотря на неоднократные обращения к ответчице Ядрова И.С. получила отказ. ****г. она направила ответчице уведомление о передаче денежных средств в трехдневный срок и процентов за их использование. ****г. направила Фазловой И.П. уведомление о расторжении договора купли - продажи **** дома и земельного участка.

Ядрова И.С. в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила. Её представитель по доверенности Ефимов Р.Е. просил удовлетворить иск в полном объёме. Пояснил, что ответчиком во исполнение договора уплачено **** руб. до подписания договора и **** руб. по расписке от ****г. Долг составляет **** руб. ответчик отказывается от внесения оставшейся суммы. Истица согласна вернуть Фазловой И.П. полученные по сделке денежные средства.

Фазлова И.П. в судебном заседании возражала против исковых требований. Пояснила, что не отказывается исполнить договор в полном объёме, но в настоящее время не имеет возможности оплатить оставшиеся денежные средства ( **** руб.), просила истицу подождать с возвратом денег.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ядрова И.С. просит отменить решение суда, считая, что судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, дана неверная оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, в связи, с чем решение суда является незаконным и необоснованным.

Апелляционное рассмотрение проведено в отсутствие Ядровой И.С. и Фазловой И.П., которые извещены о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которым суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора одной из сторон, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 486 ГК РФ, если договором купли - продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли - продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 настоящего Кодекса (п.3 ст. 486 ГК РФ).

Согласно п.4 ст. 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли - продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Как следует из материалов дела, ****г. между Ядровой И.С. и Фазловой И.П. был заключен договор купли - продажи **** в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ****, ****, согласно которому она продала Фазловой И.П. объекты недвижимого имущества, стоимость которых составила **** руб.

В соответствии с п.6 указанного договора был установлен следующий порядок расчета: **** руб. Фазлова И.П. оплатила Ядровой И.С. до подписания договора, остальные **** руб. покупатель оплачивает до ****г.

Договор купли - продажи недвижимого имущества не содержит условий о том, что при неоплате покупателем товара, данный договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон.

Указанное недвижимое имущество передано Фазловой И.П.

**** Фазлова И.П. зарегистрировала свое право собственности на **** жилого дома и земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 36-37).

На указанное недвижимое имущество установлено ограничение (обременение) ипотека в силу закона в пользу владельца закладной Ядровой И.С.

Согласно расписке от ****г. Фазлова И.П. передала Ядровой И.С. денежные средства в сумме **** руб. в счет оплаты по договору купли - продажи **** жилого дома и земельного участка (л.д.38).

Фазлова И.П. не исполнила свои обязанности в полном объёме, и окончательный расчет по сделке не произведен. Её долг составляет **** руб., что сторонами не оспаривалось.

****г. Ядрова И.С. направила Фазловой И.П. уведомление о расторжении договора купли - продажи **** жилого дома и земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, требуя расторжения заключенной сторонами сделки купли - продажи, Ядрова И.С. ссылалась на то, что Фазлова И.П. не исполнила должным образом свои обязанности по оплате стоимости недвижимого имущества по указанному договору, в связи с чем лишила её права получить в полном объёме денежные средства, на которые истица была вправе рассчитывать, заключая данный договор.

При постановке решения суд первой инстанции принял во внимание требования п. 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако, не произвел оплаты имущества продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором не предусмотрена возможность его расторжения с последующим возвращением продавцу проданного объекта.

Фазлова И.П. зарегистрировала в установленном порядке право собственности на объекты недвижимости, а также оплатила часть денежных средств за объект недвижимости.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что действия Фазловой И.П. не повлекли для Ядровой И.С. существенного нарушения условий договора купли - продажи недвижимого имущества.

Разрешая спор, суд правильно указал, что в случае, если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности на эту недвижимость, однако, не произвел ее оплату, продавец в соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты этого имущества, а также уплату процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В апелляционной жалобе Ядрова И.С. новых обстоятельств, не приводит, фактически просит об иной оценке тех же доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ст. 309, 605 ГК РФ суд правильно распределил бремя доказывания, исходил из того, что обязанность доказать исполнение договора лежала на ответчике, счел доказательств, предоставленных ответчиком, недостаточными.

Ссылок на обстоятельства, которые бы указывали на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергали выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании вышеизложенного судебная коллегия, приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные доказательства, правильно установилзначимые обстоятельства дела, существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и являются аналогичными тем, на которые ответчик ссылался в обоснование своих возражений, данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муромского городского суда Владимирской области от 5 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ядровой И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Якушев П.А.

Судьи Удальцов А.В.

Склярова Е.И.