Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 12 января 2016 г. по делу N 33-172/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Бочкарева А.Е.

судей Фирсовой И.В., Бибеевой С.Е.,

при секретаре Тарасовой Ю.И.,

с участием прокурора Куропаткина А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 12 января 2016 года дело по апелляционной жалобе администрации МО г. Гусь-Хрустальный на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 21 октября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Шашковой О.Б. к администрации МО г.Гусь-Хрустальный о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор найма жилого помещения- удовлетворить.

Признать Шашкову О.Б. членом семьи нанимателя жилого помещения Пыленкова М.Р. по адресу г. ****, ****.

Признать за Шашковой О.Б. право пользования жилым помещением по адресу г. **** ****

Обязать администрацию МО г.Гусь-Хрустальный заключить с Шашковой О.Б. договор социального найма жилого помещения по адресу г ****

В удовлетворении исковых требований администрации МО г.Гусь- Хрустальный к Шашковой О.Б. о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, отказать.

Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., объяснения представителя ответчика /истца по встречному иску/ администрации МО г.Гусь-Хрустальный - Егоровой Т.Н., поддержавшей доводы частной жалобы, возражения истца /ответчика по встречному иску/ Шашковой О.Б. и ее представителя адвоката Соловьевой В.Ю., заключение прокурора Куропаткина А.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Шашкова О.Б. обратилась в суд с иском к администрации МО г. Гусь-Хрустальный о признании ее членом семьи нанимателя жилого помещения Пыленкова М.Р., признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу г **** возложении на ответчика обязанности заключить договор найма жилого помещения.

В обоснование иска указала, что с 2000 года она стала проживать совместно с Пыленковым М.Р. одной семьей по указанному выше адресу. ****. она зарегистрировала брак с Пыленковым М.Р. ****. Пыленков М.Р. умер, после его смерти она продолжает проживать в указанной квартире, оплачивать коммунальные платежи. ****. она обратилась в администрацию МО г. Гусь-Хрустальный с заявлением о перезаключении договора найма данного жилого помещения на ее имя, однако ей было устно отказано в этом. По месту своей регистрации по адресу: **** она никогда не проживала. Иного жилья, кроме спорной квартиры не имеет.

Не согласившись с исковыми требованиями, администрация МО г. Гусь-Хрустальный обратилась со встречными исковыми требованиями к Шашковой О.Б. о выселении из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. В обоснование иска указано, что квартира N **** по адресу: г. **** является объектом муниципальной собственности и свободна от регистрации. Распоряжением главы города от **** вышеуказанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Гражданам, зарегистрированным в данном доме, предоставлены жилые помещения. Однако квартиру N **** Шашкова О.Б. занимает самовольно, на предупреждения о выселении отвечает отказом. Нахождение Шашковой О.Б. в квартире в последующем будет мешать сносу дома, который представляет собой опасность, поскольку является аварийным.

Истец /ответчик по встречному иску/ Шашкова О.Б. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указала, что по месту ее регистрации по адресу проживают ее мать и сводный брат, с которыми они не поддерживают родственные отношения. Воспитывали ее дедушка и бабушка, после смерти которых их дом был продан наследником.

Представитель ответчика /истца по встречному иску/ администрации МО г. Гусь-Хрустальный Егорова Т.Н. возражала против исковых требований Шашковой О.Б., настаивая на удовлетворении встречных исковых требований по указанным выше основаниям. Пояснила, что примерно в 2012г. Пыленков М.Р. устно обращался в администрацию МО г. Гусь-Хрустальный с вопросом о регистрации в квартире сожительницы, на что ему был дан отрицательный ответ.

Третье лицо Зубкова Л.П. (мать Шашковой О.Б.) исковые требования Шашковой О.Б. поддержала, указав, что с дочерью никогда не проживала. Воспитывалась дочь дедушкой и бабушкой. Родственные отношения с Шашковой О.Б. не поддерживает, проживать с ней совместно не согласна. По решению суда взыскивала с Шашковой О.Б. расходы на оплату коммунальных услуг по квартире, в которой последняя фактически зарегистрирована, но не проживает.

Представитель третьего лица МКУ "Служба единого заказчика" в судебное заседание не явился. Участвуя ранее в судебном заседании, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО г. Гусь-Хрустальный просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указывает на отсутствие письменного заявления нанимателя жилого помещения Пыленкова М.Р. о регистрации Шашковой О.Б. в спорном жилом помещении, полагая при этом, что юридически значимые действия нанимателем не были совершены. Считает, что для признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя необходима регистрация по месту жительства в данном жилом помещении. Заключение договора социального найма с Шашковой О.Б. подразумевает под собой предоставление ей жилого помещения, которое может предоставляться только нуждающимся в силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ. К данной категории лиц истец не относится. Также указывает, что у Шашковой О.Б. имеется право пользования другим жилым помещением по месту ее регистрации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.Согласно части 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Частью 2 статьи 82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов свой семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Установлено, что квартира N **** находится в муниципальной собственности (л.д.78). Между Пыленковым М.Р. и администрацией МО г. Гусь-Хрустальный ****. заключен договор социального найма указанного жилого помещения (л.д. 9-10).

В указанной квартире Пыленков М.Р. был зарегистрирован с ****. и снят с регистрационного учета ****. в связи со смертью (л.д. 79).

****. между Пыленковым М.Р. и Шашковой О.Б. был заключен брак (л.д.15).

Факт проживания Шашковой О.Б. в спорной квартире постоянно с 2000 года подтвердили допрошенные в суде первой инстанции свидетели и не оспаривался представителем администрации МО г.Гусь-Хрустальный.

Из приведенных положений жилищного законодательства и установленных по делу фактических обстоятельств следует, что Шашкова О.Б., являлась членом семьи нанимателя Пыленкова М.Р., с момента вселения в спорную квартиру приобрела равные с ним права и обязанности в отношении спорного жилого помещения, а после смерти нанимателя - право требовать признания себя нанимателем вместо умершего Пыленкова М.Р., так как был вселена им для постоянного проживания в качестве члена семьи, а не как временный жилец, вела с нанимателем при жизни общее хозяйство. С момента вселения и по настоящее время истец фактически проживает в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования Шашковой О.Б., возложив на ответчика обязанность заключить с ней договор социального найма спорного жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы о том, что наниматель квартиры Пыленков М.Р. при жизни не обращался к наймодателю с письменным заявлением о регистрации Шашковой О.Б. в спорной квартире, не влияет на приобретение истцом права пользования жилым помещением.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для изменения нанимателя и заключения договора социального найма необходима регистрация по месту жительства, отклоняются судебной коллегией как противоречащие нормам действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст. 27 Конституции РФ каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года N 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Таким образом, сам по себе факт регистрации в спорном жилом помещении не может служить условием возникновения правовых оснований по пользованию жилым помещением, поскольку регистрация по месту жительства носит административный характер.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Шашкова О.Б. не состоит на учете нуждающихся в жилом помещении, поэтому ей не может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма, несостоятельны, так как спорные правоотношения связаны не с предоставлением жилья в порядке статей 49 - 52 и 57 ЖК РФ, а с правом члена семьи умершего нанимателя на заключение с ним договора социального найма занимаемого жилого помещения на основании части 2 статьи 82 ЖК РФ. Для реализации членом семьи умершего нанимателя указанного права не требуется нахождение члена семьи на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 21 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е.Бочкарев

Судьи: И.В.Фирсова

С.Е.Бибеева