Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 12 января 2016 г. по делу N 33-38/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Бочкарева А.Е.

судей Бондаренко Е.И. и Фирсовой И.В.

при секретаре Тарасовой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 12 января 2015 года дело по апелляционной жалобе истца Баткова Г. Е. на решение Меленковского районного суда Владимирской области от 14 октября 2015 года, которым постановлено:

Баткову Г. Е. отказать в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования Ляховское сельское поселение Меленковского района Владимирской области о признании права собственности на земельный участок, площадью **** кв.м., расположенный по адресу: **** и внесении сведений о ранее учтенном земельном участке в данные кадастрового учета.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., выслушав истца Баткова Г.Е., и его представителя Фиохину С.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Постановлением главы администрации Ляховского сельского совета народных депутатов Меленковского района Владимирской области от **** года N **** Баткову Г.Е. предоставлен земельный участок в **** площадью **** га.

**** года и **** года Баткову Г.Е. выданы два свидетельства о праве собственности на земельный участок в **** площадью **** га со ссылкой на правоустанавливающий документ- вышеуказанное постановление.

Батков Г.Е. обратился в суд с иском к администрации МО Ляховское сельское поселение Меленковского района Владимирской области о признании права собственности на земельный участок и внесении сведений о ранее учтенном земельном участке в данные кадастрового учета.

В обоснование указал, что в **** году ему в собственность было выделено два земельных участка в селе **** и по ул. ****, на которые были выданы свидетельства о праве собственности. Право собственности на земельный участок по улице **** с кадастровым номером **** он зарегистрировал, в регистрации права собственности на земельный участок по улице **** ему было отказано в связи с отсутствием сведений о постановке участка на кадастровый учет.

ФГБУ кадастровая палата отказала во внесении сведений об объекте недвижимости как о ранее учтенном земельном участке, поскольку свидетельство о праве собственности от **** не соответствует утвержденной форме. В архивном отделе сведений о выделении второго участка нет. Согласно кадастровой выписке на **** были внесены сведения о земельном участке площадью **** кв.м. по адресу: **** с кадастровым номером ****, который в настоящее время значится по ****.

В судебное заседание истец Батков Г.Е. не явился, его представитель Фиохина С.А. исковые требования поддержала, указав, что отсутствие сведений о спорном земельном участке в кадастровом учете, лишает истца возможности провести его межевание и регистрацию, что нарушает его права пользования принадлежащим ему имуществом.

Представитель ответчика администрации Ляховского сельского поселения Трифонова Т.И. исковые требования не признала, указав, что согласно постановлению главы администрации Ляховского сельского совета от **** Баткову Г.Е. предоставлен один участок. Второе свидетельство, отличающееся только датой выдачи документа, выдано ошибочно. На кадастровом учете стоит один земельный участок с кадастровым номером **** по улице ****. Земельный участок по улице **** в муниципальной собственности администрации не значится, расположенный на этом участке жилой дом принадлежит СПК " ****".

Представитель третьего лица - Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области просил о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Батков Г.Е. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, приводя в обоснование аналогичные доводы, что в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 15 ЗК РФ граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан за исключением участков, которые не могут находиться в частной собственности. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан участков, находящихся в муниципальной собственности за исключением изъятия участков из оборота, установленного запрета на приватизацию участков.

Согласно п.2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Положениями статьи 36 ЗК РФ установлен организационно-правовой порядок обращения граждан и юридических лиц по поводу приобретения прав на находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, на которых расположены здания, строения и сооружения.

Согласно положениям Земельного кодекса РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 20.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из материалов дела следует, что Постановлением главы администрации Ляховского сельского Совета народных депутатов Меленковского района Владимирской области от **** N **** (л.д.14) Баткову Г.Е. предоставлен земельный участок площадью **** кв.м. и выдано свидетельство о праве собственности на землю N **** от **** (л.д.8).

Право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером ****, ранее имевшим номер ****, по адресу: **** зарегистрировано истцом в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права **** (л.д.11).

Представленное в материалы дела свидетельство о праве собственности на землю от **** (л.д.9), имеющее аналогичный номер и характеристики земельного участка, что и свидетельство от ****, с достоверностью не подтверждает выделение Баткову земельного участка и не свидетельствует о возникновении у него права собственности на два земельных участка в ****. Данный вывод также подтверждается исследованными в суде доказательствами, которым дана оценка в соответствии с действующим законодательством, а именно

- архивной выпиской из Постановления главы администрации Ляховского сельского Совета народных депутатов Меленковского района и списком плательщиков земельного налога, в соответствии с которыми Баткову предоставлен в пользование один земельный участок площадью **** га с кадастровым номером ****, который в настоящее время имеет номер **** (л.д.35,37);

- данными похозяйственных книг с. **** за **** из которых следует, что в пользовании истца значился один земельный участок (л.д.52-69);

- справкой Меленковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области об отсутствии в архиве государственного фонда свидетельства о праве собственности на землю на имя Баткова Г.Е. от **** и наличие копии свидетельства от **** (л.д.92);

- отсутствие сведений о земельном участке по адресу: **** в реестре муниципальной собственности и отсутствие зарегистрированного права собственности за СПК " ****", которому принадлежит жилой дом по указанному адресу;

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлены допустимые, достоверные и достаточные для разрешения спора доказательства в подтверждение факта выделения спорного земельного участка площадью **** кв. м по адресу: **** уполномоченным органом.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что спорный земельный участок является индивидуально-определенной вещью и может быть отнесен к объекту земельно-правовых отношений, за которым по решению суда может быть признано право собственности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и построены на неверном толковании норм права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Оп р е д е л и л а :

Решение Меленковского районного суда Владимирской области от 14 октября 2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Баткова Г. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Бочкарев

Судьи Е.И. Бондаренко

И.В.Фирсова