Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарева А.Е.
судей Бондаренко Е.И. и Фирсовой И.В.
при секретаре Тарасовой Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 19 января 2016 года дело по апелляционной жалобе Дадашевой Г. Т. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 8 октября 2015 года, которым частично удовлетворены исковые требования. Результаты межевания земельного участка Дадашевой Г.Т. в части наложения границ с земельным участком истцов Акимовой Н.Л., Евреинова Н.Л. и Парулавы И.Л. признаны недействительными и указанные сведения исключены из Государственного кадастра недвижимости. Определена смежная граница земельного участка сторон в соответствии с заключением эксперта.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., выслушав объяснения истца и представителей истцов Евреинова Н.Л. и Парулавы И.В. Акимовой Н.Л., ее представителя Сухова А.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, ответчика Дадашеву Г.Т., ее представителя Кудрякову Е.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Стороны по делу являются сособственниками жилого дома N **** ( в доме две квартиры) и земельных участков при доме ****
Собственником земельного участка площадью **** кв.м. с кадастровым номером **** является Дадашева Г.Т. на основании свидетельства на право собственности на землю от **** года
Собственником земельного участка согласно свидетельству о праве собственности на землю от **** года площадью **** кв.м. с кадастровым номером **** являлась Е. умершая в **** году.
После смерти Е. сособственниками указанного земельного участка являются ее дети- наследники Акимова Н.Л., Евреинов Н.Л. и Парулава И.Л.
На основании решения Александровского городского суда от **** года за Акимовой Н.Л., Евреиновым Н.Л. и Парулава И.Л. признано право общей долевой собственности в равных долях по **** доли каждому на земельный участок площадью **** кв.м. в **** с кадастровым номером ****.
Граница земельного участка не установлена.
В **** году Дадашева Г.Т. обратилась в землеустроительную организацию для проведения работ по установлению границ земельного участка на местности. В **** году Дадашевой Г.Т. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв.м.
Акимова Н.Л., Евреинов Н.Л. и Парулава И.Л. обратились в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела по правилам ст. 39 ГПК РФ, к Дадашевой Г.Т. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ****, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах и местоположении земельного участка ответчика, установлении границы земельного участка с кадастровым номером **** в соответствии с координатами характерных точек, указанных в межевом плане ООО "Астра".
В обоснование указали, что стали собственниками земельного участка после смерти своей матери в **** году. В **** году ответчик самовольно снесла часть забора с восточной стороны и установилановый. При проведении межевания своего земельного участка было установлено, что граница их земельного участка пересекает границу ранее поставленного на кадастровый учет земельного участка ответчика.
Дадашева Г.Т. при постановке принадлежащего ей земельного участка на учет ни с кем из истцов не согласовывала его границы.
В судебном заседании Акимова Н.Л., также представляющая интересы Евреинова Н.Л. и Парулавы И.Л., и ее представитель Сухов А.А. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, полагая свои права нарушенными.
Ответчик Дадашева Г.Т., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Ее представитель адвокат Кудрякова Е.В. исковые требования не признала, указав, что истцы на момент согласования границ земельного участка не являлись правообладателями смежного участка, в связи с чем, обязанности у ответчика по согласованию границ с ними не возникло. Проведенная по делу экспертиза не является допустимым доказательством, поскольку является неясной и противоречивой. В заключении указано на то, что площадь наложения земельных участков составляет не менее **** кв.м., а точная цифра не определена. Истцами не представлено доказательств того, что земельный участок ранее имел конфигурацию, отраженную в межевом плане.
Третье лицо Акимов Л.Н. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица - филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области просил о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда. В отзыве указал, что граница земельного участка Дадашевой установлена в соответствии с действующим законодательством.
Третье лицо- администрация МО Андреевское сельское поселение просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Дадашева Г.Т. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Не согласна с заключением проведенной по делу экспертизы. Указывает, что не требовалось согласование земельной границы с истцами, поскольку у них не было оформлено право собственности на землю; нет доказательств того, что земельный участок изначально имел конфигурацию в том виде, который отражен в межевом плане ООО "Астра"; не согласна с размером государственной пошлины, взысканной в пользу истцов, а также указывает на не извещение о дате и времени судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В силу положений ст.ст. 38,39 ФЗ от 24.07.2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, владеющими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Результат установления местоположения границ оформляется в виде межевого плана.
В силу ч.4 ст. 16 указанного Федерального закона, если иное не установлено настоящим законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами **** и ****, расположенными по адресу: **** являются смежными. Границы земельного участка с кадастровым номером **** установлены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается представленным ФФГБУ ФКП Росреестра по Владимирской области межевым планом.
Удовлетворяя исковые требования истцов в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв.м., принадлежащего Дадашевой Г.Т., суд установил, что в акте согласования местоположения земельного участка со смежными землепользователями границу **** года согласовывал начальник МКУ "УСА" Александровского района Шубин В.М., который не был наделен соответствующими полномочиями.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе решение Александровского городского суда от 19.09.2013 года о фактическом вступлении истцов Акимова Н.Л., Евреинова Н.Л., Парулава И.Л. после смерти наследодателя Е. в права наследства, суд пришел к верному выводу о том, что процедуру межевания земельного участка, принадлежащего Дадашевой Г.Т., нельзя признать правильной. В силу прямого указания в законе смежная граница должна была согласовываться с правообладателями земельного участка, т.е. с истцами по делу.
Судом при разрешении спора по существу назначалась судебная землеустроительная экспертиза, по выводам которой площадь земельного участка истцов по правоустанавливающим документам на **** год составляла **** кв.м., а фактическая площадь занимаемого земельного участка на время проведения экспертизы **** кв.м. Площадь земельного участка Дадашевой Г.Т. по правоустанавливающ
