Постановление Президиума Верховного Суда Республики Коми от 30 декабря 2015 г. по делу N 4У-1382/2015

Президиум Верховного Суда Республики Коми в составе:

Председательствующего Кунторовского В.Р.,

членов Президиума Хамицевича А.К., Юдина А.В., Семенчиной Л.А., Шевелева А.С.

с участием и.о. прокурора Республики Коми Нестерова М.А.

при секретаре Махлинец Т.В.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного Леонова А.В. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 06.11.2008, которым

Леонов А.В., родившийся ... , ранее судимый:

- 25.03.2005 Воркутинским городским судом по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 21.12.2005, не отбытый срок 7 месяцев 17 дней;

- 20.12.2006 по ч. 1 ст. 330 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка, в соответствии со ст. 70, 71 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 30.11.2007, -

осужден по:

- ч.3 ст.30 - п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы,

- ч.3 ст.30 - п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы,

- ч.1 ст.30 - п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Леонову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 06.11.2008 с зачетом времени содержания осужденного под стражей с 23.05.2008 по 05.11.2008.

В кассационном порядке (глава 45 УПК РФ) приговор не обжаловалось.

Заслушав доклад судьи Соколова С.А., изложившего содержание приговора Воркутинского городского суда Республики Коми от 06.11.2008, доводы кассационной жалобы, заключение и.о. прокурора Республики Коми Нестерова М.А., полагавшего необходимым приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 06.11.2008, в отношении Леонова А.В. изменить, Президиум

установил:

Леонов осужден за совершение двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а также за приготовление к совершению незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

В кассационной жалобе Леонов выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, полагает, что в нарушение запрета, установленного Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", действия сотрудников правоохранительных органов, проводивших ОРМ 23.05.2008, являлись провокацией. Указывает, что в ходе проверочной закупки, проведенной 21.05.2008, все обстоятельства, подтверждающие его причастность к незаконному обороту наркотических средств, были установлены. При этом материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии оснований для проведения повторной проверочной закупки, сведений о наличии у правоохранительных органов цели выявить иные обстоятельства незаконного оборота наркотических средств, в том числе установить причастность к нему иных лиц. В ходе проведения ОРМ 23.05.2008 таких обстоятельств не выявлено, в приговоре его правомерность не обоснована. На основании изложенного приходит к выводу о необходимости оправдать его по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 23.05.2008).

Кроме того, считает, что итоговое наказание назначено ему с нарушением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, является излишне суровым. Обращает внимание на наличие хронических заболеваний, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ просит признать данное обстоятельство, смягчающим его наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав участников судебного заседания, Президиум находит приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 06.11.2008, в отношении Леонова подлежащим изменению, по основанию, предусмотренному ч.1 ст.401.15 УПК РФ, - в связи с допущенными по делу существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

В соответствии со ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено УПК РФ.

В силу данных положений закона настоящая жалоба осужденного на приговор от 27 апреля 2011 года, вступивший в законную силу до 1 января 2013 года, рассматривается в порядке Главы 47.1 УПК РФ, как кассационная.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" проверочная закупка предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Согласно ст. 7 указанного Закона основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются:

1) наличие возбужденного уголовного дела;

2) ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

3) розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыск без вести пропавших;

4) события и действия, создающие угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела следует, что для получения доказательств причастности Леонова к незаконному обороту наркотических средств сотрудники ОУР УВД по г. Воркуте использовали помощь К., добровольно изъявившего желание оказать им содействие в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка".

Данное оперативно-розыскное мероприятие проводилось 21.05.2008 на основании имевшейся оперативной информации о том, что именно Леонов занимается сбытом наркотического средства. Об этом свидетельствует рапорт заместителя начальника УУР МВД по РК от 19.05.2008 (т. 1 л.д. 5), постановление о проведении "проверочной закупки" от 19.05.2008 (т.1 л.д. 6). Результаты оперативно-розыскного мероприятия были соответствующим образом переданы органу предварительного расследования, который 21.05.2008 возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, правильно установил, что 21.05.2008, в период времени с 00 часов 05 минут до 03 часов 02 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, Леонов, в ходе проведения сотрудниками ОУР УВД по г. Воркуте оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" наркотических средств, находясь в "Адрес обезличен", незаконно сбыл К. наркотическое средство в особо крупном размере- героин массой 3,0041 грамма, однако свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере не смог довести до конца, поскольку сотрудниками ОУР УВД по г. Воркуте в соответствии с ФЗ от 12 августа 1995 года N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" проводилось оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка", в ходе которой приобретённое Колесниковым наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Проведение 21.05.2008 оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" соответствовало положениям Закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Действия Леонова по этому эпизоду квалифицированы по ч.3 ст. 30- п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Президиум приходит к выводу, что вина Леонова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 21.05.2008) доказана в полном объёме, оснований для изменения приговора в этой части, не имеется.

Наказание осужденному Леонову А.В. по данному преступлению по ч.3 ст. 30- п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ назначено с учётом всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые указывает Леонов, требований ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для назначения Леонову наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ нет, поскольку в действиях Леонова имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Однако, после проведения указанной проверочной закупки, в ходе которой имевшаяся оперативная информация подтвердилась, и был выявлен факт сбыта Леоновым наркотического средства (героин) массой 3,0041 грамма К., участвовавшему в роли покупателя, сотрудниками ОУР УВД по г. Воркуте вновь 23.05.2008 было инициировано и проведено аналогичное оперативно-розыскное мероприятие вновь в отношении этого же лица-Леонова, с участием того же закупщика - К. При этом каких-либо новых обстоятельств и целей в оперативно-служебных документах не содержится.

Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" "проверочная закупка" предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. Статьей 7 указанного Закона определены основания проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Однако, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того, как 21.05.2008 сотрудники ОУР УВД по г. Воркуте, РК, уже выявили факт сбыта Леоновым наркотического средства, действия Леонова пресечены не были, и 23.05.2008 вновь сотрудниками ОУР УВД по г. Воркуте РК было проведено аналогичное оперативно-розыскное мероприятие - "проверочная закупка" в отношении уже известного им лица- Леонова.

При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Леонова, не вызывались необходимостью, поскольку как видно из материалов дела, проверочная закупка 23.05.2008 проводилась вновь в отношении одного и того же лица, а не с целью выявления канала поступления наркотических средств осуждённому, а также установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.

Согласно положениям ст. 89 УПК РФ запрещается использование в процессе доказывания результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

В соответствии со ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться при доказывании любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

При постановлении обвинительного приговора по факту эпизода покушения на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере 23 мая 2008 года в период времени с 14 часов 21 минуты до 16 часов 25 минут, судом не были учтены условия, при которых была проведена проверочная закупка, не проверено соблюдение требований Закона об оперативно-розыскной деятельности. Суд первой инстанции, давая оценку доказательствам, полученным в ходе оперативно-розыскного мероприятия, не сделал при этом должных выводов о целях проведения в отношении Леонова проверочной закупки в каждом случае и наличии для этого необходимых оснований.

Из материалов дела следует, что доказательства, положенные в основу обвинения в отношении Леонова по событию 23 мая 2008 года получены с нарушением требований закона.

С учётом изложенного, вывод суда о виновности Леонова в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере совершённом 23 мая 2008 года, в период времени с 14 часов 21 минуты до 16 часов 25 минут, и его осуждение по ч. 3 ст. 30- п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, является необоснованным, поскольку сделан на основании недопустимых доказательств, которые не могли быть положены в основу обвинительного приговора.

Поэтому приговор в отношении Леонова А.В. от 06 ноября 2008 года подлежит изменению, с прекращением уголовного преследования в отношении Леонова по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере совершённом 23 мая 2008 года, в период времени с 14 часов 21 минуты до 16 часов 25 минут, квалифицированный по ч. 3 ст. 30- п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ Леонов А.В. имеет право на реабилитацию, поскольку уголовное преследование в отношении него по эпизоду от 23 мая 2008 года подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом требований уголовного закона и являются основанием для изменения обжалуемого приговора Воркутинского городского суда Республики Коми от 06.11.2008.

Поскольку Леонов А.В. совершил покушение на преступление (эпизод от 21.05.2008) и приготовление к преступлению, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Руководствуясь ст. 401.13-401.15 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Леонова А.В. удовлетворить частично.

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 06.11.2008 в отношении Леонова А.В. изменить:

-отменить приговор в части осуждения Леонова А.В. по ч. 3 ст. 30- п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 23.05.2008) на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

По совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно Леонову А.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 06.11.2008 в отношении Леонова А.В. оставить без изменения.

Признать за Леоновым А.В. право на реабилитацию.

Председательствующий: В.Р. Кунторовский

.