Постановление Президиума Верховного Суда Республики Коми от 20 января 2016 г. по делу N 4У-1689/2015

Президиум Верховного Суда Республики Коми в составе:

Председательствующего Кунторовского В.Р.,

членов Президиума Юдина А.В., Тепляковой Е.Л., Семенчиной Л.А., Шевелева А.С.,

с участием заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А.,

защитника - адвоката Игнатова А.А., представившего удостоверение "Номер обезличен" и ордер "Номер обезличен",

при секретаре Саратовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мезенцева В.М. на приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 17.07.2015, которым

Мезенцев В.М., родившийся

... , судимый:

- 30.05.2011 по приговору Вуктыльского городского суда Республики Коми по п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 10.04.2013 по отбытию наказания,

осужден по ч.2 ст. 330 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Коми от 11.09.2015 приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 17.07.2015 оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Баранова А.Н., изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о её передаче для рассмотрения судом кассационной инстанции, выступления защитника Игнатова А.А., поддержавшего доводы жалобы, заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А., полагавшего необходимым приговор изменить, Президиум

установил:

Мезенцев В.М. осужден за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия, совершенное 07.03.2015 в "Адрес обезличен" Республики Коми в отношении Б., при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мезенцев В.М., не оспаривая обоснованность осуждения, фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию его действий, указывает на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены его личность и обстоятельства смягчающие наказание, просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников судебного заседания, Президиум находит приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 17.07.2015 и апелляционное постановление Верховного суда Республики Коми от 11.09.2015 подлежащими изменению, по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, - в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Уголовное дело в отношении Мезенцева В.М. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ. Установленный законом порядок проведения судебного заседания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, права осужденного Мезенцева В.М. не нарушены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация действий Мезенцева В.М. по ч. 2 ст. 330 УК РФ является правильной и никем не оспаривается.

Вместе с тем, приговор суда и апелляционное постановление подлежат изменению в соответствии с п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ, - в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившемся в нарушении требований Общей части УК РФ, при назначении осужденному наказания.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Президиум находит, что по делу указанные требования закона судом в полном объеме не были выполнены. Суд апелляционной инстанции допущенное судом первой инстанции нарушение требований уголовного закона также оставил без внимания.

Как следует из обвинительного заключения, органы предварительного расследования в соответствии с п."и" ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание Мезенцева В.М., по совершенному преступлению, признали явку с повинной.

Согласно приговору Вуктыльского городского суда Республики Коми от 17.07.2015 суд, признав Мезенцева В.М. виновным в совершении преступления, при назначении ему наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие обстоятельства отягчающего наказание - рецидива преступлений, обстоятельством смягчающим его наказание, в соответствии с п."и" ч.1 ст. 61 УК РФ, признал активное способствование расследованию преступления.

Между тем, явка с повинной Мезенцева В.М. судом не была признана обстоятельством, смягчающим наказание, тогда как в материалах дела имеется протокол явки с повинной Мезенцева В.М., где он, до возбуждения уголовного дела, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, о чем, в соответствии со ст. 142 УПК РФ, составлен протокол.

При назначении наказания за преступление суд не признал данную явку с повинной в качестве обстоятельства смягчающего наказание осужденного Мезенцева В.М., чем нарушил требования уголовного закона.

Судом также были нарушены требования уголовно-процессуального закона - ст. 307 УПК РФ, обязывающей мотивировать решения по всем разрешаемым при постановлении приговора вопросам, относящимся к назначению наказания. Как следует из приговора, суд не привел в нем мотивов по которым, при наличии в деле явки в повинной, он не признал указанную явку с повинной обстоятельством смягчающим наказание Мезенцева В.М., как не указал и оснований препятствующих признанию данной явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание осужденного. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, президиум считает необходимым признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание явку с повинной Мезенцева В.М., а назначенное наказание снизить.

Руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Мезенцева В.М. удовлетворить.

Приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 17.07.2015 и апелляционное постановление Верховного суда Республики Коми от 11.09.2015 в отношении Мезенцева В.М. изменить.

В соответствии с п."и" ч.1 ст. 61 УК РФ признать явку с повинной в качестве обстоятельства смягчающего наказание Мезенцева В.М.

Снизить назначенное Мезенцеву В.М. по ч.2 ст. 330 УК РФ наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий В.Р. Кунторовский