Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 25 декабря 2015 г. по делу N 33-1831/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Хапачевой Р.А.,

судей - Богатыревой Е.В. и Козырь Е.Н.,

при секретаре судебного заседания - Шовгеновой С.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Схашок Б.А. на определение Майкопского городского суда от 10 ноября 2015 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Схашок ФИО13 к Схашок ФИО14 и Обществу с ограниченной ответственностью Комбинат нерудных материалов "Теучежский" о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и доли прибыли в части требований о взыскании доходов от деятельности ООО КНМ "Теучежский" за исключением расходов на погашение долгов прекратить.

Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., выслушав мнение представителя ответчиков Схашок Б.М. и ООО "КНМ Теучежский" - Скрябиной З.А., считавшей определение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Схашок Б.А. обратился в суд с иском к Схашок Б.М. и ООО КНМ "Теучежский" о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и доли прибыли.

В судебном заседании представитель ответчиков Скрябина З.А. считала, что рассмотрение дела в части требований о взыскании со Схашок Б.М. и ООО КНМ "Теучежский" в пользу истца доли прибыли ООО КНМ "Теучежский" подведомственно арбитражному суду.

Представитель истца - Нехай А.Н. возражал против указанной правовой позиции ответчиков, считал, что дело полностью подведомственно суду общей юрисдикции.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шаров Д.Ю. при разрешение данного вопроса полагался на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Емыков Б.З., в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению Схашок ФИО15 к Схашок ФИО16 и Обществу с ограниченной ответственностью Комбинат нерудных материалов "Теучежский" о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и доли прибыли в части требований о взыскании доходов от деятельности ООО КНМ "Теучежский" за исключением расходов на погашение долгов прекращено на том основании, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, указанным в п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе истец Схашок Б.А. просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, направив дело в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно применил норму ст. 220 ГПК РФ. Считает, что иск подан с соблюдением подведомственности, субъектом спорных правоотношений являются физические лица.

Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 1 части 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

На основании частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из земельных правоотношений.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи дробильно-сортировочной установки от ДД.ММ.ГГГГ, приложений и соглашений к нему усматривается, что сделка совершена истцом, как физическим лицом.

Сведений о том, что Схашок Б.А. является участником ООО "КНМ Теучежский" или индивидуальным предпринимателем материалы дела не содержат.

В связи с этим нельзя признать правильным вывод суда первой инстанции о не подведомственности данного спора суду общей юрисдикции.

С учетом изложенного у суда не имелось оснований, предусмотренных законом, для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея находит допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права существенными, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Майкопского городского суда от 10 ноября 2015 года, отменить.

Гражданское дело по иску Схашок Б.А. к Схашок Б.М. и ООО КНМ "Теучежский" о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и доли прибыли направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий - Р.А. Хапачева

Судьи - Е.В. Богатырева

Е.Н. Козырь