Определение Севастопольского городского суда от 15 января 2016 г. по делу N 12-16/2016

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением суда, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела по жалобе ФИО1 на постановленный судебный акт, прихожу к выводу, что жалоба последнего подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", предусмотрено, что, в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ).

По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.

Как следует из материалов дела, постановление судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отсутствие привлекаемого лица.

Копия данного постановления была получена защитником ФИО1 - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской последнего.

Доказательств, подтверждающих дату получения либо вручения ФИО1 копии постановления судьи Нахимовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат, при этом, в жалобе ФИО1 не указывает дату получения обжалуемого постановления, в том числе, не ссылается и на то, что такая копия не была им получена.

Жалоба ФИО1 была направлена в Севастопольский городской суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом "Почта России", то есть, по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Поскольку заявителем пропущен срок на обжалование постановления судьи Нахимовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, поданная жалоба подлежит возвращению, так как суд не вправе по своей инициативе решать вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, возвратить заявителю.

Судья Севастопольского городского суда Т.А. Артамонова