Решение Севастопольского городского суда от 19 января 2016 г. по делу N 12-3/2016

Судья Севастопольского городского суда Кондрак Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда /г. Севастополь, ул.Суворова, 20/ жалобу представителя ФИО2 - ФИО1 на постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 21.09.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 21.09.2015 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и повергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты" года.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО2 - ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление Гагаринского районного суда г. Севастополя от 21.09.2015 года отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, указывая на то, что ФИО2 не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, что исключило возможность доказывания им невиновности и его право на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела в суде. Судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ фактически не проводилось, так как оно длилось три минуты двенадцать секунд и право дать пояснения не было представлено. Так же согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 прошел освидетельствование на месте, в связи с чем, требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования являются незаконными. Был нарушен установленный порядок прохождения освидетельствования. Судья необоснованно в качестве доказательств вины ФИО2 принял объяснения понятых, так как последние выполнены на бланках и являются недопустимыми доказательствами, в деле отсутствуют зарегистрированные рапорта сотрудников полиции о совершенном административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил. С учетом мнения явившихся лиц полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства не являются допустимыми вследствие наличия существенных нарушений при их составлении, что судья суда первой инстанции проигнорировал, а также нарушил право его доверителя на защиту, не выслушав пояснения и не разрешив ходатайства представителя, а также не огласил постановление либо его резолютивную часть, что подтверждается приложенным к жалобе диском с аудиозаписью.

Инспектор отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Севастополю ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в связи с большим объемом работы он не помнит обстоятельств указанного дела.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассматривая дело ДД.ММ.ГГГГ, судья Гагаринского районного суда г. Севастополя указал, что ФИО2 извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Между тем, доказательств, подтверждающих извещение ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и данных о его надлежащем извещении.

Так же в нарушение п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, не имея на момент рассмотрения дела достоверных сведений о надлежащем извещении в соответствии с положениями ст. 25.15 КоАП РФ ФИО2 о времени и месте судебного заседания, судья Гагаринского районного суда г.Севастополя не принял решения об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, постановление суда первой инстанции от 21.09.2015 года вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело и нарушило права ФИО2 и по этому основанию подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение судье Гагаринского районного суда г. Севастополя.

Иные доводы жалобы ФИО2 подлежат проверке при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

жалобу представителя ФИО2 - ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 21.09.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Севастополя иному судье.

Копия верна

Судья Севастопольского

городского суда /подпись/ Н.И. Кондрак

Судья Н.И. Кондрак