Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 января 2016 г. по делу N 33-46/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего Григоровой Ж.В.

судей Лядовой Т.Р.

Клочко В.П.

при секретаре судебного заседания Нудьга Р.Д.

при участии:

Б.Н.Д.,

от Б.Н.Д.: Р.А.А.,

М.Н.С.,

от К.Т.В.: С.Е.И.,

иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б.Н.Д. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 18 сентября 2015 года по делу N33-46/16 (N33-3128/15, N2-3445/15)

по иску Б.Н.Д.

к М.Н.С., К.Т.В., Правительству Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя

об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛА:

В июле 2015 года Б.Н.Д. обратилась в Ленинский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к М.Н.С., К.Т.В., Правительству Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя об устранении истцу препятствий в пользовании её имуществом- сараем-уборной лит.Д., пл.9,5 кв.м., расположенным по адресу: "адрес", путем признания недействительным проекта землеустройства по отводу и установлению границ и площади земельного участка в натуре (на местности) гр. К.Т.В., М.Н.С. для строительства и облуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: "адрес", и решения Севастопольского городского Совета N6259 от 20 января 2009 года "О передаче М.Н.С., К.Т.В. в общую совместную собственность земельного участка площадью 0,0389 га по "адрес", для строительства и облуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)", взыскать с ответчиков судебные расходы.

В обоснование исковых требований Б.Н.Д. указывает, что с 2006 года является собственником жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: "адрес", вместе с тем при разработке проекта землеустройства по отводу земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" в собственность ответчиков - М.Н.С., К.Т.В., принятии решения об утверждении указанной землеустроительной документации и передаче земельного участка в собственность в 2009 году Севастопольским городским Советом не принято во внимание, что в пределах испрашиваемого земельного участка расположен сарай-уборная лит.Д, принадлежащий на праве собственности истцу. Поскольку в настоящее время объект недвижимого имущества находится в пределах земельного участка, принадлежащего на праве собственности иным лицам, истец лишена возможности осуществлять правомочия собственника.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 18 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, считая его незаконным и необоснованным, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и представитель истца настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в ней, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик - М.Н.С. и представитель ответчика К.Т.В. - С.Е.И. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Представители Правительства Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя не явились, до начала судебного заседания от Правительства Севастополя поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих их надлежащее извещение о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

При апелляционном рассмотрении дела установлено, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию серии ВСХ N от 12 июля 2006 года, зарегистрированным в реестре под номером 1-1415, жилой дом с надворными постройками N по "адрес" принадлежит на праве собственности Б.Н.Д ... Жилой дом, обозначенный на плане по лит.А, расположенный на земельном участке на который право собственности не реализовано на основании справки Севастопольского городского филиала государственного предприятия "Центр государственного земельного кадастра при государственном комитете Украины по земельным ресурсам" N1785 от 23 июня 2006, имеет жилую площадь 15,50 кв.м., общую площадь 37,60 кв.м., и служебные помещения: пристройка лит.а, сарай-уборная лит.Д, 1-3 ограждения, иные сооружения.

Государственная регистрация права собственности Б.Н.Д. на объекты недвижимого имущества осуществлена КП "БТИ и ГРОНИ" СГС 18 августа 2006 года, реестровый N.

Как следует из материалов дела, на основании решения Севастопольского городского Совета от 13 февраля 2008 года N3740 ответчиками - М.Н.С., К.Т.В. в порядке статьи 118 Земельного кодекса Украины разработан проект землеустройства по отводу и установлению границ и площади земельного участка в натуре (на местности) по адресу: "адрес", в последующем согласованный соответствующими органами государственной власти, получивший положительное заключение государственной экспертизы землеустроительной документации.

Решением XIII сессии V созыва Севастопольского городского Совета от 20 января 2009 года N6259 утвержден проект землеустройства по отводу с установлением границ земельного участка в натуре (на местности) по "адрес" для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), передан гражданам М.Н.С., К.Т.В. в общую совместную собственность земельный участок площадью 0,0389 га по "адрес" для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки.

В феврале 2010 года Главным управлением Госкомзема в городе Севастополе К.Т.В. выдан государственный акт серии ЯИ N о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 0,0389 га, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений.

27 мая 2015 года, запись регистрации N, Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности М.Н.С., К.Т.В. на земельный участок площадью 389,00 кв.м., адрес местоположения: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 91АА N.

Как усматривается из землеустроительной документации, государственного акта о праве собственности на земельный участок от 11 февраля 2010 года серии ЯИ N, земельный участок ответчиков от Г до А (точки 10-5) граничит с землями общего пользования, не переданными в собственность или пользование ( "адрес"). При этом, материалами дела подтверждается, что до настоящего времени ни право собственности, ни право пользования Б.Н.Д. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" в установленном законом порядке не оформлено, в связи с чем ошибочными, по мнению судебной коллегией, являются утверждения истца о том, что Б.Н.Д. владеет земельным участком по адресу: "адрес" на основании пункта 6 протокольного решения Исполнительного комитета СГСГ N от 10 мая 1957 года, свидетельства о праве на наследство по завещанию серии ВСХ N от 12 июля 2006 года, так как право пользования земельным участком в наследственную массу не входит, действующее на момент принятия наследства законодательство не предусматривало переход права пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что были у предыдущего землепользователя, в случае приобретения права собственности на жилой дом, строение, расположенные на земельном участке, находящемся в пользовании.

Поскольку на момент разработки проекта землеустройства по отводу земельного участка и принятия решения о его передаче в собственность ответчиков, истец не являлась собственником земельного участка по адресу: "адрес", отклоняются судебной коллегией как несостоятельные указания истца на отсутствие акта согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", как основание для признания недействительной землеустроительной документации.

Касательно утверждений истца о несоответствии кадастрового плана земельного участка, разработанного при изготовлении проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность, так как в плане не отражена постройка - сарай-уборная лит.Д, принадлежащая на праве собственности истцу, судебная коллегия считает необходим отметить следующее.

Из материалов дела усматривается, что законность и соблюдение порядка изготовления землеустроительной документации в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", законность принятия решения XIII сессии V созыва Севастопольского городского Совета от 20 января 2009 года N6259 были предметом рассмотрения в рамках гражданского дела N2-1276/11 по иску Б.Н.Д. к Севастопольскому городскому Совету, Севастопольскому городскому Главному управлению земельных ресурсов, М.Н.С., К.Т.В. о признании недействительным решения XIII сессии V созыва Севастопольского городского Совета от 20 января 2009 года N6259, государственного акта о праве собственности на земельный участок.

Так, решением Ленинского районного суда города Севастополя от 04 мая 2012 года по делу N2-1276/11, оставленным без изменения определением Апелляционного суда города Севастополя от 16 октября 2012 года и определением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 21 января 2013 года, установлено, что как следует из плана согласования границ земельного участка, проекта землеустройства по отводу и установлению границ и площади земельного участка в натуре (на местности), разработанного в апреле 2008 года, на спорном земельном участке указана разрушенная постройка, и нет других строений или ограждений, данная схема полностью совпадает с техническим паспортом БТИ и ГРОНИ домовладения по "адрес", составленным 05 марта 2013 года.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом - Б.Н.Д. не доказано на каком правовом основании она пользуется земельным участком, границы участка, расположенного по адресу: "адрес" в натуре (на местности) не определены, в период оформления ответчиками - М.Н.С., К.Т.В. землеустроительной документации строения лит.Д. на спорном земельном участке фактически не существовало, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения XIII сессии V созыва Севастопольского городского Совета от 20 января 2009 года N6259, государственного акта серии ЯИ N о праве собственности на земельный участок от 11 февраля 2010 года.

Не принимаются во внимание судебной коллегией и не влияют на законность выводов суда первой инстанции доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что на требование об устранении всяких нарушений права собственника, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется, поскольку исковые требования рассмотрены судом по существу и в их удовлетворении отказано по причине недоказанности истцом изложенных в исковом заявлении фактов с исследованием фактических обстоятельств по делу, а не в связи с пропуском срока.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 18 сентября 2015 года по делу N33-46/16 (N33-3128/15, N2-3445/15) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.Н.Д. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ж.В. Григорова

Судьи Т.Р. Лядова

В.П. Клочко