Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14 января 2016 г. по делу N 33-89/2016

судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего: Колбиной Т.П.,

судей: Зотова В.С., Козуб Е.В.,

при секретаре: ФИО8 О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Публичному акционерному обществу "Альфа - Банк" о признании правоотношений прекращенными, по апелляционной жалобе ФИО10 и ее представителя ФИО11 на заочное решение Ленинского районного суда города Севастополя от 19 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

В сентябре 2015 года ФИО13 обратилась в Ленинский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику ПАО "Альфа - Банк", в котором просила признать прекращенными обязательства истца перед ответчиком по договору кредита от 18 марта 2013 года, в связи с чем прекратить также залоговые обязательства, установленные названным кредитным договором.

Заявленные требования мотивированы тем, что 18 марта 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, который обеспечен залогом - автомобилем марки Suzuki SX-4, 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер N. Свои обязательства истец исполнял надлежащим образом вплоть до 11 марта 2014 года, однако в настоящее время на территории Республики Крым и города Севастополя кредитно - финансовое учреждение Украины ПАО "Альфа-Банк" прекратило свою деятельность, что является препятствием для исполнения истцом в полной мере своих обязательств по кредитному договору.

Заочным решением Ленинского районного суда города Севастополя от 19 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований ФИО14 - отказано.

В апелляционных жалобах ФИО15 и ее представитель просят отменить заочное решение суда от 19 октября 2015 года, поскольку, по мнению заявителей, судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, удовлетворив при этом заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, о дате и времени рассмотрения настоящего гражданского дела извещены надлежащим образом и своевременно, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи-докладчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судебной коллегией, 18 марта 2013 года между ПАО "Альфа - Банк" и ФИО16 заключен кредитный договор N N, согласно которому банк передал заемщику денежные средства в размере 118703,18 грн. в срок до 18 марта 2020 года. Данным кредитным договором также определено, что транспортное средство марки Suzuki SX-4, 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер N, является залоговым имуществом банка. Согласно квитанциям, имеющимся в материалах дела, усматривается, что истец исполнял свои обязательства по кредитному договору N N вплоть до апреля 2014 года.

11 марта 2014 года Верховной Радой Автономной Республики Крым и Севастопольским городским Советом принята Декларация о независимости Республики Крым и г. Севастополя, согласно которой провозглашено Крым независимым суверенным государством - Республикой Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус.

20 марта 2014 года Государственной Думой Российской Федерации, а 21 марта 2014 года Советом Федерации одобрен Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Федеральным Законом от 21 марта 2014 года N 36-ФЗ "О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов, подписанный в городе Москве 18 марта 2014 года. Правлением Национального банка Украины 06 мая 2014 года вынесено постановление N 260 "Об отзыве и аннулировании банковских лицензий и генеральных лицензий на осуществление валютных операций отдельных банков и закрытия банками отдельных подразделений, которые размещены на территории Автономной Республики Крым и города Севастополя", в перечне которых подлежащих к закрытию указано ПАО "Альфа - Банк".

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судебная коллегия отмечает, что в силу названной части статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требования чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Судебная коллегия также указывает, что по смыслу названной статьи ГК РФ, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В то же время, наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. При этом в период существования обстоятельств непреодолимой силы должник не отвечает перед кредиторами за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Исходя из изложенного, с учетом установленных обстоятельств по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что в связи с прекращением деятельности на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя ПАО "Альфа-Банк", что, по мнению судебной коллегии, является непредотвратимым обстоятельством, на сегодняшний момент истец лишен возможности исполнить свои обязательства по кредитному договору.

Истцом не доказано в порядке части 2 статьи 56 ГПК РФ, что в настоящее время к ФИО17 предъявлены требования о погашения задолженности в судебном порядке.

Таким образом, исходя из правового смысла статьи 401 ГК РФ, по данным обстоятельствам у судебной коллегии отсутствуют правовые основания для признания отношений, сложившихся между истцом и ответчиком, прекращенными, поскольку исполнение определенных в кредитном договоре обязательств возможно после устранения обстоятельств, прямо препятствующих для осуществления определенных действий со стороны истца.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что 23 декабря 2015 принят ФЗ N 422-ФЗ "Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя", действия которого распространяется на правоотношения по взысканию задолженности заемщиков перед банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, лицами, имеющими право требовать погашения задолженности в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 376 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ленинского районного суда города Севастополя от 19 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО18 и ее представителя ФИО19 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий: Т.П. Колбина

Судьи: В.С. Зотов

Е.В. Козуб