Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-229/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Нефёдова О.Н.,

судей Бабойдо И.А. и Герасимовой Е.Н.,

при секретаре Штукатурове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кулаковой Н*** В*** на решение Засвияжского районного суда

г. Ульяновска от 22 октября 2015 года, по которому постановлено:

Иск жилищно-строительного кооператива "Дельфин" к Кулаковой Н*** В*** удовлетворить.

Взыскать с Кулаковой Н*** В*** в пользу жилищно-строительного кооператива "Дельфин" в счет возмещения ущерба ***

Взыскать с Кулаковой Н*** В*** в местный бюджет государственную пошлину в сумме ***

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Кулаковой Н.В. и её представителя Кузнецова В.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жилищно-строительный кооператив "Дельфин" обратился в суд с иском к Кулаковой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, - ***

Требования мотивировал тем, что ответчица, являясь бухгалтером кооператива, в период времени с 1 апреля 2007 г. по 30 июня 2014 г. совершила хищение принадлежащих кооперативу денежных средств в указанной выше сумме.

Данный факт установлен приговором Засвияжского районного суда

г. Ульяновска от 12 августа 2015 г., которым Кулакова Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа. От назначенного наказания Кулакова Н.В. освобождена по амнистии. В рамках уголовного дела предъявленный к Кулаковой Н.В. гражданский иск рассмотрен не был, за ЖСК "Дельфин" признано право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Рассмотрев по существу требования истца, суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кулакова Н.В. просит изменить решение, снизив взысканную с нее в возмещение ущерба сумму до *** и пропорционально уменьшив размер подлежащей взысканию в доход местного бюджета государственной пошлины.

Полагает, что суд неправильно применил правила исчисления срока исковой давности, установленные пунктом 1 статьи 196, пунктом 2 статьи 200 ГК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29 сентября 2015 г.

Согласно приговору ущерб ЖСК "Дельфин" был причинен тем, что в период с 1 апреля 2007 г. по 30 июня 2014 г. она не полностью вносила за свой счет ежемесячную плату за начисленные на квартиру *** в доме N *** по ул. *** в

г. *** коммунальные платежи, используя ежемесячно для полной оплаты денежные средства истца, чем причинила ущерб на общую сумму *** Эта сумма складывается из неоплаченных ею за свой счет регулярных ежемесячных платежей, срок исковой давности по которым составляет три года и исчисляется отдельно по каждому платежу.

Гражданский иск ЖСК "Дельфин" был предъявлен после 16 февраля 2015 г. С учетом установленных статьей 155 ЖК РФ сроков оплаты коммунальных платежей до 10-го числа следующего месяца, срок исковой давности по платежам за период с 1 апреля 2007 г. по 1 января 2012 г., т.е. по платежам на общую сумму ***, истек.

Не соглашается с выводом суда о том, что поскольку выявившая недостачу ревизия проводилась в феврале 2015 года, срок исковой давности истцом не пропущен. При этом ссылается на наличие у руководства ЖСК возможности ежемесячно запрашивать у банка выписку о поступлениях денежных средств от жильцов. Неполное внесение ею денежных средств по ежемесячным платежам за квартиру можно было обнаружить не позднее следующего месяца, подлежащего оплате.

Так же не соглашается с выводом суда о несостоятельности ее доводов относительно частичного возмещения ущерба по платежам за период с 1 января по 30 июня 2014 г. в размере ***. Полагает, что данный факт установлен вынесенным в отношении нее приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12 августа 2015 г., имеющим преюдициальное значение.

ЖСК "Дельфин" в возражениях на жалобу просит оставить решение без изменения.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ЖСК "Дельфин", извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях на нее.

Согласно статьям 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12 августа 2015 г. Кулакова Н.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1

ст. 160 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере *** руб.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Кулакова Н.В. освобождена от назначенного ей наказания, судимость с нее снята.

Упомянутым выше приговором за потерпевшим - ЖСК "Дельфин" признано право на разрешение иска о возмещении имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая требования, суд первой инстанции правильно руководствовался пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, согласно которому вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности следующих обстоятельств: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина, размер причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

По делу установлено, что в результате преступных действий ответчицы ЖСК "Дельфин" причинен материальный ущерб, правомерно взысканный судом.

Наличие ущерба, противоправность действий ответчицы, её вина в причинении вреда, как и причинно-следственная связь между её действиями и наступившими последствиями, подтверждаются материалами уголовного дела.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Вышеназванным приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска в отношении Кулаковой Н.В., вступившим в законную силу, установлено, что она осуждена за растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Преступление ею было совершено в период с 1 апреля 2007 г. по 30 июня 2014 г. в отношении ЖСК "Дельфин", бухгалтером которого она являлась.

В течение указанного периода времени ответчица, имея доступ к денежным средствам, находящимся на расчетном счете ЖСК "Дельфин", использовала данные денежные средства для оплаты коммунальных платежей, начисленных на принадлежащую её мужу ***. квартиру N *** в доме N *** по ул. *** в г. ***, обслуживающуюся названным ЖСК.

Обстоятельства причинения ущерба и его размер, подтвержденный сводом расчетов по коммунальным платежам, ответчицей не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы ответчицы о пропуске ЖСК "Дельфин" сроков исковой давности в отношении денежных средств, перечисленных ею за квартиру супруга в период с 1 апреля 2007 г. по 1 января 2012 г., в общей сумме ***., подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании закона и фактических обстоятельств дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, приговором установлено, что ущерб ЖСК "Дельфин" причинялся не тем, что Кулаковой Н.В. собственные денежные средства для оплаты коммунальных платежей за квартиру N *** в доме

N *** по ул. *** в г. *** вносились не в полном объеме, а тем, что с расчетного счета истца совершалось хищение денежных средств, как оно понимается в статьях Уголовного кодекса РФ, - совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц.

Использование денежных средств на указанные выше цели (оплата коммунальных платежей) является расходованием, образующим форму хищения.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", как растрата квалифицируются противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

В силу изложенного, доводы о необходимости исчисления сроков давности с применением положений статьи 155 ЖК РФ, устанавливающей порядок оплаты коммунальных услуг, применительно к срокам платежей за названную квартиру за период с 1 апреля 2007 г. по 1 января 2012 г., являются несостоятельными.

В рассматриваемом споре началом течения срока исковой давности является вступление в силу приговора Засвияжского районного суда г. Ульяновска от

12 августа 2015 г., которым было установлено причинение ущерба в результате преступных действий Кулаковой Н.В.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что внесение ответчицей денежных средств в размере ***. за период с 1 января по 30 июня 2014 г. не может считаться возмещением ущерба, поскольку эти средства вносились в качестве коммунальных платежей, начисленных за текущий период.

При этом следует отметить, что большая часть из этих платежей вносилась самим собственником квартиры N *** в доме N *** по ул. *** в г. *** ***.

С учетом того, что при разрешении гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, приговор суда, установивший хищение денежных средств ЖСК "Дельфин", являлся обязательным для суда при рассмотрении гражданского иска.

Размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчицы, правильно определен судом в сумме ***. Доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются судебной коллегией по приведенным выше основаниям.

Доказательств, опровергающих выводы суда в части размера взыскиваемого ущерба, ответчицей не представлено.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кулаковой Н*** В*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи