Определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 12 января 2016 г. по делу N 33а-14/2016

Определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 12 января 2016 г. по делу N 33а-14/2016

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - председателя судебного состава Актаева Г.В., судей Тарабакина А.В. и Двойцева Ю.В., при секретаре судебного заседания Лапатиной В.Н.,

рассмотрел в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по частной жалобе названного представителя административного ответчика на определение Барнаульского гарнизонного военного суда от 02 ноября 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения этого же суда от 19 января 2015 года, по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ... Суркова Петра Владимировича.

Заслушав доклад судьи Двойцева Ю.В. изложившего обстоятельства дела, содержание определения и мотивы частной жалобы, окружной военный суд

установил:

решением Барнаульского гарнизонного военного суда от 19 января 2015 года удовлетворено заявление Суркова об оспаривании действий военного комиссара ... области, связанных с отказом в возмещении расходов на проезд на избранное место жительства при увольнении с военной службы и на указанное должностное лицо возложена обязанность по возмещению этих расходов в сумме ... рубля ... копеек.

Апелляционным определением Западно-Сибирского окружного военного суда от 22 мая 2015 года указанное решение оставлено без изменения.

Обжалуемым определением Барнаульского гарнизонного военного суда от 02 ноября 2015 года представителю административного ответчика отказано в удовлетворении заявления о разъяснении вышеназванного решения.

На основании данного решения Суркову выдан исполнительный лист, возбуждены соответствующие исполнительные производства.

До настоящего времени судебное решение не исполнено.

В частной жалобе представитель административного ответчика Бояршинова О.Г., просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

Ссылаясь на регулирующие спорные правоотношения нормативные правовые акты, автор жалобы утверждает, что направленный Сурковым в казначейство исполнительный лист ему возвращен, а исполнение решения в ином порядке действующим законодательством не предусмотрено, а это свидетельствует о наличии в решении неясности, противоречивости, нечеткости и требует его изложения в более полной и ясной форме.

Рассмотрев материалы дела в соответствии с требованиями статьи 315 КАС Российской Федерации, согласно которым рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, обсудив изложенные в ней доводы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 185 КАС Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Однако в решении гарнизонного военного суда от 19 января 2015 года какая-либо неясность отсутствует. В нем подробно приведены основания, по которым заявление Суркова об оспаривании действий военного комиссара ... области, связанных с отказом в возмещении расходов на проезд на избранное место жительства при увольнении с военной службы удовлетворено, и на административного ответчика возложена обязанность по возмещению этих расходов в сумме ... рубля ... копеек.

Обстоятельства, на которые представитель административного ответчика ссылается в частной жалобе, о неясности вынесенного 19 января 2015 года решения не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах по делу ничто не свидетельствует о неверном применении судом материального права, не установлено апелляционным судом и процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену обжалованного определения гарнизонного военного суда по основаниям, предусмотренным статьей 310 КАС Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 292, 313 и 315 КАС Российской Федерации, окружной военный суд

определил:

определение Барнаульского гарнизонного военного суда от 02 ноября 2015 года об отказе в удовлетворении заявления представителя федерального казенного учреждения "Военный комиссариат ... области" Бояршиновой О.Г. о разъяснении решения этого же суда от 19 января 2015 года, по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ... старшего лейтенанта запаса Суркова Петра Владимировича оставить без изменения, а частную жалобу представителя административного ответчика - Бояршиновой О.Г. - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда Ю.В. Двойцев