Определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 15 января 2016 г. по делу N 33а-7/2016

Определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 15 января 2016 г. по делу N 33а-7/2016

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - заместителя председателя суда Шестопалова В.А., судей Венедиктова С.В. и Войтко С.Н., при секретаре судебного заседания Резановой Н.М., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца, военнослужащего войсковой части ... Давыдова Вадима Николаевича на решение Абаканского гарнизонного военного суда от 22 октября 2015 года по его административному исковому заявлению об оспаривании приказа командира упомянутой воинской части о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Заслушав доклад судьи Венедиктова С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного постановления и доводы жалобы, объяснения Давыдова В.Н. в поддержку апелляционного обращения, окружной военный суд

установил:

15 октября 2015 года Давыдов обратился в Абаканский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, которым оспорил приказ командира войсковой части ... от 19 июня 2015 года N ** о привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде выговора за слабый контроль за сохранностью вещевого имущества и просил обязать указанное должностное лицо приказ, в части его касающейся, отменить.

По итогам предварительного судебного заседания в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказано, в связи с пропуском им срока для обращения в суд.

В апелляционной жалобе Давыдов, считая такое решение суда незаконным, просит его отменить.

В обоснование своего мнения он ссылается на то, что в основу решения судом необоснованно положены голословные показания свидетеля Г. о доведении до него оспоренного приказа на служебном совещании (25 июня 2015 года), которые документально ничем не подтверждены, несмотря на то, что в соответствии с руководящими инструкциями по делопроизводству в каждой воинской части должен вестись журнал учета доведения до личного состава приказов и директив.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 176 КАС Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из оспоренного решения суда первой инстанции обстоятельствами, подтверждающими пропуск Давыдовым упомянутого процессуального срока, стали показания свидетеля Г. и пояснения представителя административного ответчика Михеевой, которые утверждали, что административный истец присутствовал на служебном совещании 25 июня 2015 года, на котором до личного состава доводился оспариваемый приказ. При этом единственным аргументом в подтверждение факта присутствия Давыдова на совещании стало то, что в названный день он не привлекался к несению службы в суточном наряде.

В свою очередь административный истец настаивал, что о приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности ему стало известно не ранее 8 октября 2015 года при ознакомлении со своей служебной карточкой.

Более того, из приложенной к административному исковому заявлению Давыдова копии приговора от 21 августа 2015 года, вынесенного этим же гарнизонным военным судом в его отношении, видно, что на момент рассмотрения уголовного дела суд не располагал сведениями, свидетельствовавшими о негативном отношении автора обращения к исполнению должностных обязанностей.

Из изложенного видно, что при вынесении решения суд первой инстанции не располагал какими - либо доказательствами, бесспорно свидетельствовавшими об ознакомлении Давыдова 25 июня 2015 года с приказом о привлечении его к дисциплинарной ответственности, поскольку неконкретные свидетельства должностных лиц части, носящие предположительный характер в силу отсутствия письменных доказательств, нельзя признать таковыми.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 310 КАС Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

При таких данных решение гарнизонного военного суда не может быть признано законным и обоснованным, а поэтому подлежит отмене.

Поскольку обжалованное решение суда первой инстанции вынесено в предварительном судебном заседании без исследования доказательств и установления иных фактических обстоятельств дела, то есть по существу административный иск не разрешен, то в соответствии с частью 4 статьи 2 КАС Российской Федерации и руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, окружной военный суд

определил:

решение Абаканского гарнизонного военного суда от 22 октября 2015 года по административному исковому заявлению Давыдова Вадима Николаевича об оспаривании приказа командира войсковой части ... о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда С.В. Венедиктов