Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей Беспаловой В.В., Данилова А.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сургута к (ФИО)1 и (ФИО)2 об обеспечении доступа в жилое помещение,
по апелляционной жалобе администрации города Сургута на решение Сургутского городского суда от 17 сентября 2015 г., которым в удовлетворении требований администрации города Сургута отказано.
Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия
установила:
Администрация г.Сургута обратилась в суд с иском об обязании обеспечить доступ в жилое помещение (номер) по улице (адрес), (адрес) для обследования жилого помещения на предмет переустройства и(или) перепланировки.
Требования мотивированы тем, что ответчики будучи собственниками жилого помещения препятствуют истцу в проведении обследования жилого помещения на предмет переустройства и(или) перепланировки.
В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик (ФИО)1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней (ФИО)2, исковые требования не признала, пояснила, что представители администрации к ней за допуском к ее жилому помещению на предмет проведением обследования жилого помещения о его переустройстве и(или) перепланировки не обращались. Напротив, она неоднократно обращалась в управляющую компанию по обслуживанию жилого фонда с целью устранения течи на потолке кухни ее квартиры, однако ее требования до настоящего времени не удовлетворены. При этом осмотр квартиры представителями управляющей компании проводился, о чем свидетельствует представленные истцом акты. Факт переноса кухни в жилое помещение не отрицала, поскольку кухня не пригодна для эксплуатации по причине того, что "данные изъяты" не устраняет течи с потолка, что приводит к повреждению мебели.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Суд проверил доводы сторон, представленные доказательства, постановилвышеизложенное решение, с которым не согласен истец. В апелляционной жалобе ссылается на обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Полагает, суд дал им неправильную оценку, нарушил нормы материального права. Считает, значимые обстоятельства определены судом неправильно, что привело к ошибочным выводам и постановлению незаконного решения, не применены нормы права, подлежащие применению, что является основанием для отмены решения суда по смыслу правил ст.330 ГПК РФ.
Просит решение суда отменить, принять новое - об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит.
Статьей 25 Конституции РФ, ст.3 ЖК РФ установлено, что жилище неприкосновенно и проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан возможно только в установленном законом порядке или на основании судебного решения.
Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.
В соответствии со ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки жилых помещений и осуществление муниципального жилищного контроля.
Согласно ст. 20 ЖК РФ муниципальный жилищный контроль предусматривает организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.
В соответствии с ч. 5 ст. 20 ЖК РФ должностные лица муниципального жилищного контроля вправе посещать с согласия собственников жилые помещения в многоквартирных домах и проводить их обследования.
Частью 4 ст. 17 ЖК РФ установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно Правилам пользования жилыми помещениями, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, на собственника возложена обязанность использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела подтверждено, что (ФИО)1 и (ФИО)2 являются собственниками по ? доли в п
