Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 января 2016 г. по делу N 33-351/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Беспаловой В.В., Данилова А.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района в интересах (ФИО)1 к администрации сельского поселения Сергино о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

по апелляционной жалобе администрации сельского поселения Сергино на решение Октябрьского районного суда от 14 октября 2015 года, которым постановлено:

Обязать администрацию сельского поселения Сергино Октябрьского района предоставить (ФИО)1, (ФИО)2 во внеочередном порядке жилое помещение на условиях социального найма в границах (адрес) общей площадью не менее 36,5 кв.м, в том числе жилой площадью не менее 22,8 кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и благоустроенное применительно к условиям (адрес).

Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., позицию прокурора (ФИО)4, объяснения истца (ФИО)1 и представителя истца (ФИО)8, судебная коллегия

установила:

Прокурор Октябрьского района обратился в суд в интересах (ФИО)1 к администрации сельского поселения Сергино с иском о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения на условиях социального найма в границах (адрес) общей площадью не менее 36,5 кв.м, в том числе жилой площадью не менее 22,8 кв.м, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям и благоустроенного применительно к условиям (адрес).

Требования мотивированы тем, что в (дата) в результате пожара пришло в негодность занимаемое (ФИО)1 по договору социального найма жилое помещение, расположенное в (адрес) в с. (адрес), в связи с повреждением которого (ФИО)1 и членам ее семьи по договору социального найма предоставлена (адрес) в с. (адрес). Постановлениями администрации с. (адрес) (номер) от (дата) вышеуказанные многоквартирные дома признаны аварийными и подлежащими сносу.

В судебном заседании помощник прокурора (ФИО)5 и истец (ФИО)1 на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика (ФИО)6 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик просит отменить. Принимая решение, суд не установили не проверил факт наличия иного жилого помещения в собственности (ФИО)1 Указывает, что истица ввела в заблуждение суд и ответчика, скрыв наличие на праве собственности пригодного для проживания жилого (адрес) (адрес) в (адрес). Администрацией с. (адрес) (дата) был направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии о наличии на праве собственности имущества у (ФИО)1, выписка из единого государственного реестра прав и на недвижимое имуществ и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества была получена после судебного заседания (дата). Приняв признание иска, суд тем самым нарушил права ответчика на принятие законного решения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор (адрес) (ФИО)7, истица (ФИО)1 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Помощник прокурора (ФИО)4 просил оставить решение суда без изменения.

(ФИО)1 и ее представитель (ФИО)8 с доводами жалобы не согласились, пояснили, что в собственности истца отсутствует жилое помещение.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте его рассмотрения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения прокурора, истца и ее представителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что (ФИО)1 на основании договора социального найма от (дата) проживает и зарегистрирована по адресу: с. (адрес).

В связи с произошедшим пожаром в (дата) в (адрес) (ФИО)1 и членам ее семьи по договору социального найма (дата) была предоставлена (адрес) в с. (адрес).

(ФИО)1 и члены ее семьи в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не состоят.

Постановлениями администрации с. (адрес) (номер) от (дата) вышеуказанные многоквартирные дома признаны аварийными и подлежащими сносу.

В суде первой инстанции представитель администрации (ФИО)6 с исковыми требованиями прокурора (адрес), заявленными в интересах (ФИО)1 о предоставлении вне очереди жилого помещения согласилась, о чем свидетельствует ее письменное заявление о признании предъявленного иска. В указанном заявлении представитель ответчика указал, что права и последствия признания иска ей разъяснены и понятны (л.д. 96).

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что представитель администрации г. (адрес) (ФИО)6 иск признала, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей были разъяснены, суд, исходя из того, что признание исковых требований ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, обоснованно принял признание иска и удовлетворил требования прокурора (адрес) в полном объеме.

Довод жалобы о том, что суд не исследовал фактические обстоятельства дела, не является основанием для отмены судебного решения, поскольку, как указано выше, в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Доводы апеллянта о том, что (ФИО)1 скрыла от суда наличие в собственности жилого помещения, подлежат отклонению, поскольку ответчиком данные обстоятельства не доказаны.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда от 14 октября 2015 года ставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Иванова И.Е.

Судьи