Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 января 2016 г. по делу N 33-614/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Беспаловой В.В., Данилова А.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к Департаменту социального развития ХМАО-Югры о признании права на присвоение звания "Ветеран труда",

по апелляционной жалобе Департамента социального развития ХМАО-Югры на решение Ханты-Мансийского районного суда от 23 октября 2015 г., которым постановлено:

исковые требования (ФИО)1 к Департаменту социального развития ХМАО-Югры о признании права на присвоение звания "Ветеран труда" удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента социального развития ХМАО-Югры в присвоении (ФИО)1 звания "Ветеран труда".

Обязать Департамент социального развития ХМАО-Югры присвоить (ФИО)1 звание "Ветеран труда".

Взыскать с Департамента социального развития ХМАО-Югры в пользу (ФИО)1 2 800 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что он награжден благодарностью Министерства энергетики РФ. В 2015 г. обратился в Департамент социального развития ХМАО-Югры с заявлением о присвоении ему звания "Ветеран труда". Решением Департамента социального развития в присвоении звания отказано, поскольку имеющийся у него указанный знак отличия не включен в "Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде РФ, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда" (утв. постановлением Правительства ХМАО-Югры от 06.06.2005 г. N 103-п). Ссылаясь на Федеральный закон от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" и Закон ХМАО-Югры от 07.11.2006 г. N 115-оз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в ХМАО-Югре", просит признать незаконным отказ в присвоении звания "Ветеран труда", обязать Департамент социального развития ХМАО-Югры присвоить ему звание "Ветеран труда", взыскать с ответчика расходы за составление искового заявления в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик с иском не согласился, представил письменные возражения, в которых ссылался на то, что награда истца не включена в Перечень наград, утвержденных Правительством округа, при наличии которых в соответствии с законом субъекта ХМАО-Югры присваивается такое звание. Поэтому прав истца отказом в присвоении звания не нарушал.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд рассмотрел дело в их отсутствии в соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ. Проверил доводы сторон, представленные доказательства, постановилвышеизложенное решение, с которым не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Оспаривает вывод суда о наличии оснований для присвоения истцу звания "Ветеран труда". Указывает, что согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" порядок и условия присвоения указанного звания определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ. Суд не учел, что в силу ст. 85 БК РФ расходные обязательства устанавливаются органами государственной власти субъекта РФ самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования. Поскольку меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ и являются их расходными обязательствами, то субъекты РФ вправе самостоятельно определять перечень знаков отличия в труде и наград, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда" в субъекте РФ. Закон ХМАО-Югры не определяет круг лиц, являющихся ветеранами труда, а устанавливает перечень документов, подтверждающих право граждан на присвоение звания "Ветеран труда".

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 7, п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ в Российской Федерации развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Вопросы социальной защиты населения находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ.

По делу установлено, что (ФИО)1 имеет необходимый стаж для назначения пенсии. На основании приказа от (дата) (номер) истец был награжден благодарностью Министерства энергетики РФ за образцовое выполнение трудовых обязанностей и безупречную работу в топливно-энергетическом комплексе.

Департамент социального развития ХМАО-Югры отказал истцу в присвоении звания "Ветеран труда", поскольку указанная благодарность не включена в Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", утвержденный постановлением Правительства автономного округа от 06.06.2005 г. N 103-п.

В соответствии с приказом Министерства энергетики РФ от 14 июля 2008г. N 11 "О ведомственных наградах Министерства энергетики Российской Федерации" Благодарность Министерства энергетики Российской Федерации отнесена к ведомственным наградам.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что благодарность Министерства энергетики РФ является ведомственным знаком отличия в труде.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда"; награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или РФ, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Таким образом, круг лиц, относящихся к категории "Ветеран труда", определен федеральным законодателем.

Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не влекут отмену решения, так как ошибочное толкование апеллянтом требований законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Согласно п.4 ст.7 Закона порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

Между тем, по смыслу вышеуказанной нормы права под порядком и условиями присвоения звания "Ветеран труда" понимается организационный и правовой механизм реализации (процессуальные основания присвоения звания "Ветеран труда", перечень документов, необходимый для признания лиц ветеранами труда, порядок принятия решения, выдачи удостоверения ветерана труда) присвоения звания "Ветеран труда" в соответствии с требованиями, предъявляемыми п.1 данной статьи, перечень которых является исчерпывающим.

Следовательно, законодатель субъекта Российской Федерации не вправе сужать перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии со ст.7 Закона, независимо от возложения на субъект РФ соответствующих расходных обязательств.

Отсутствие в Перечне наград, являющихся основанием для присвоения званий "Ветеран труда", такого ведомственного знака отличия в труде, как Благодарность Министерства энергетики РФ, не дает оснований для отказа в присвоении звания "Ветеран труда" истцу, соответствующему критериям ветерана труда, установленным ст.7 Закона.

Частью 5 статьи 76 Конституции РФ установлено, что если подлежащий применению закон либо иной нормативный правовой акт субъекта РФ противоречит федеральному закону, принятому по вопросам, находящимся в ведении РФ либо в совместном ведении РФ и субъекта РФ, то суд должен принять решение в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", согласно которым, в случае если подлежащий применению закон либо иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации противоречит федеральному закону, принятому по вопросам, находящимся в ведении Российской Федерации либо в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, то, исходя из положений части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, суд должен принять решение в соответствии с федеральным законом.

При разрешении исковых требований суд правомерно руководствовался положениями ст.7 Закона, которая к ветеранам труда относит, в том числе и лиц, награжденных ведомственными знаками отличия в труде и имеющих трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет. Таким образом, федеральным законодателем определены два условия, при которых гражданин признается ветераном труда: награждение ведомственным знаком отличия в труде и наличие необходимого трудового стажа.

Следовательно, истец отвечает установленным законом критериям ветерана труда. Поэтому соответствует требованиям закона вывод суда первой инстанции о наличии у него права на присвоение звания "Ветеран труда".

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся к переоценке обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 23 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Иванова И.Е.

Судьи

Беспалова В.В. Данилов А.В.