Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 января 2016 г. по делу N 4А-112/2016

Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 августа 2015 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 сентября 2015 года, вынесенные в отношении должностного лица? главы администрации города Нягани Дакукиной Р.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 14 мая 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 августа 2015 года, и решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 сентября 2015 года, должностное лицо? глава администрации города Нягани Дакукина Р.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенными в отношении неё постановлением и решениями по делу, Дакукина Р.К. обратилась с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся постановление и решения отменить, производство по делу прекратить.

Изучение доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 названного Кодекса, влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке.

При рассмотрении дела было установлено, что Дакукина Р.К., являясь главой администрации города Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, 09 декабря 2013 года и 25 декабря 2013 года подписала постановления администрации города Нягани (номер) "О предварительном согласовании места размещения объекта и об утверждении схемы расположения земельного участка" и (номер) "О предоставлении земельного участка (ФИО)4" при отсутствии надлежащего информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении данного земельного участка для строительства, чем нарушила порядок предоставления земельного участка в аренду и ограничила права иных лиц в возможности претендовать на получение указанного земельного участка, в том числе (ФИО)5, получившего 13 января 2014 года отказ в предоставлении ему данного земельного участка.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении; копией решения Управления федеральной антимонопольной службы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 июня 2015 года; копией решения Думы города Нягани от 24 июня 2011 года N 72.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Дакукина Р.К. правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее положения антимонопольного законодательства, а также виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении Дакукиной Р.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Дакукиной Р.К. в пределах санкции части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о необоснованном отказе в допросе свидетеля не влечет за собой удовлетворение данной жалобы.

По смыслу закона, вопрос достаточности доказательств для принятия решения по существу дела относится к исключительной компетенции судьи, органа, должностного лица, полномочных на его рассмотрение.

Несогласие лица, привлеченного к административной ответственности с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение Дакукиной Р.К. о том, что она не является субъектом вмененного ей административного правонарушения, уже был предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, а также при пересмотре постановления предыдущими судебными инстанциями. Названный довод был обоснованно отвергнут по основаниям, приведенным в соответствующих постановлении и решениях по делу.

Ссылка в жалобе на постановление заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении N (номер) не заслуживает внимания, так как при рассмотрении дел об административных правонарушениях судьи учитывают обстоятельства, присущие каждому конкретному делу, имеющуюся доказательственную базу, на основании которых и принимается решение.

Кроме того, судебный прецедент не является источником права в Российской Федерации и не может служить основанием для принятия судебных решений.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановление и решения сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 14 мая 2015 года, решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 августа 2015 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 сентября 2015 года, вынесенные в отношении должностного лица? главы администрации города Нягани Дакукиной Р.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? оставить без изменения, жалобу Дакукиной Р.К.? без удовлетворения.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.Л. Полуян