Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 декабря 2015 г. по делу N П4А-470/2015

Берёзовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 мая 2015 года, вынесенные в отношении Каретник И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Берёзовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 марта 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Берёзовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 мая 2015 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Каретник И.Н. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе должностного лица Мухортикова Е.Ю., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ч. 5 ст. 30.12 и ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда ввиду их незаконности и необоснованности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы должностного лица, оснований для её удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

26 октября 2014 года инспектором ДПС ОГИБДД Полиции ОМВД РФ по Октябрьскому району в отношении Каретник И.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он 26 октября 2014 года в 00 часов 05 минут на улице Советской пос. Перегребное Октябрьского района, управлял транспортным средством марки " "данные изъяты"" (модель - "данные изъяты"), государственный регистрационный знак (номер), находясь в состоянии опьянения.

Исследовав материалы дела, заслушал показания свидетелей Б., М., В., мировой судья пришёл к выводу об отсутствии в действиях Каретник И.Н. вменённого ему административного правонарушения. Своё решение мировой судья мотивировал тем обстоятельством, что согласно объяснениям понятых, отобранных в судебном заседании, они не присутствовали при отстранении Каретник И.Н. от управления автомобилем, каким видом транспорта он управлял - не видели. Документы подписывали в служебном кабинете в здании ОГИБДД, отбирали ли у них объяснения - не помнят. При этом в материалах дела письменных объяснений не содержится.

Исследование доводов должностного лица, изложенных в жалобе, не свидетельствует о наличии оснований для её удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Из представленных материалов усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Каретник И.Н. дела об административном правонарушении, имели место 26 октября 2014 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 26 октября 2015 года.

Исходя из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Берёзовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 марта 2015 года и решение судьи Берёзовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 мая 2015 года, вынесенные в отношении Каретник И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мухортикова Е.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян

Верно:

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян