Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 декабря 2015 г. по делу N П4А-729/2015

Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 мая 2015 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 августа 2015 года, вынесенные в отношении Халоши С.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ОИЗА ОГИБДД Полиции УМВД РФ по городу Сургуту от 7 марта 2015 года Халоша С.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 мая 2015 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 августа 2015 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

В жалобе должностного лица Сидоренко Я.Н., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных решений ввиду их незаконности и необоснованности.

Изучив представленные материалы в порядке, установленном статьёй 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных решений не нахожу.

7 марта 2015 года Халоша С.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей за нарушение п. 7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основных положений по допуску транспортных средств).

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 мая 2015 года постановление должностного лица отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Решение судьи мотивировано тем, что на стадии возбуждения дела Халоша С.П. оспаривал факт совершения вменённого ему административного правонарушения. Данное обстоятельство обязывало сотрудника Госавтоинспекции, в силу требований ч. 2 ст. 28.6 во взаимосвязи со статьями 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собрать доказательства вины Халоши С.П., однако в материалах дела содержатся только протокол об административном правонарушении и рапорт сотрудника Госавтоинспекции. Иных объективных доказательств нарушения Халошей С.П. пункта 7.3 Основных положений по допуску транспортных средств, материалы дела не содержат.

Исследование доводов должностного лица, изложенных в жалобе, не свидетельствует о наличии оснований для её удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом.

Из представленных материалов усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Халоши С.П. дела об административном правонарушении, имели место 7 марта 2015 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 7 мая 2015 года.

Исходя из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 мая 2015 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 августа 2015 года, вынесенные в отношении Халоши С.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сидоренко Я.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

подпись А.Л. Полуян

Верно:

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян