Решение Калужского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 21-613/2015

Судья Калужского областного суда Кропоткин В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Симаковой Н.В. на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 20 октября 2015 года, вынесенное в отношении Симаковой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектор ОБДПС ГИБДД по городу Калуге ФИО3 вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту дорожно-транспортного происшествия на месте парковки в районе "адрес", назначил административное расследование для установления второго транспортного средства, водитель которого оставил место дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ инспектор группы по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге ФИО4 составил в отношении Симаковой Н.В. протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выразившемся в оставлении ДД.ММ.ГГГГ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 20 октября 2015 года Симакова Н.В. признана виновной в совершении вменённого в вину административного правонарушения, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок "данные изъяты".

В жалобе Симаковой Н.В., поданной в Калужский областной суд, содержится просьба об отмене судебного акта и о прекращении производства по делу в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, в частности умышленного оставления места дорожно-транспортного средства, участником которого она не являлась.

ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, судьёй принято решение о рассмотрении жалобы Симаковой Н.В. без их участия.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, изучив материалы дела, выслушав объяснения Симаковой Н.В., поддержавшей доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Исследовав в судебном заседании, собранные по административному делу доказательства, судья установил, что на месте парковки автомашин у здания N на "адрес", примерно в 14 часов водитель ФИО5 обнаружил на припаркованном им автомобиле "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" повреждение заднего бампера, которого ранее не было.

По результатам проведённого инспектором группы по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге ФИО4 административного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Симакова Н.В. пыталась припарковать свою машину "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", но не смогла этого сделать, при осмотре инспектором, принадлежащего Симаковой Н.В. автомобиля, обнаружены характерные при столкновении транспортных средств следы соприкосновения.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения данное событие, повлекшее материальный ущерб, правильно признано дорожно-транспортным происшествием.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ЭКЦ УМВД России по Калужской области ФИО7 по результатам химической экспертизы лакокрасочного покрытия транспортных средств, следует, что наслоения в виде потёртостей коричневого цвета, обнаруженные на левой части заднего бампера автомобиля "данные изъяты", могли произойти вследствие динамического контактного взаимодействия как с лакокрасочным покрытием автомобиля "данные изъяты", так и с лакокрасочным покрытием любого другого автомобиля, окрашенного материалом с подобной рецептурой.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Проанализировав сведения в объяснениях Симаковой Н.В., ФИО8, инспектора группы по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге ФИО4, выводы, изложенные в экспертных заключениях, судья дал оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, пришёл к обоснованному выводу о том, что Симакова Н.В. оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она явилась.

Таким образом, судьёй обоснованно признано, что действия Симаковой Н.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении административного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не допущено.

Административное наказание назначено виновной с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного кодекса.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 20 октября 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Симаковой Н.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Калужского областного суда В.И. Кропоткин