Решение Калужского областного суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 21-624/2015

Судья Калужского областного суда Кропоткин В.И.,

рассмотрев жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 23 октября 2015 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пугачева В.Д. прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор группы по розыску ОБДПС ГИБДД по городу Калуге вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на автодороге в посёлке Шопино, участником которого явился водитель мотоцикла ФИО1, назначил административное расследование для установления второго участника ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ инспектор группы по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге ФИО3 составил в отношении Пугачева В.Д. протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выразившемся в оставлении водителем трактора Пугачевым В.Д. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

На судебном заседании Калужского районного суда Калужской области Пугачев В.Д. не признал себя виновным в нарушении Правил дорожного движения, сослался на то, что перед совершением манёвра - поворота налево, он убедился в отсутствии транспортных, съехал на просёлочную дорогу к огороду, занялся своими делами.

Потерпевший ФИО1 по его заявлению не принял участия в судебном заседании районного суда.

Постановлением судьи Калужского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пугачева В.Д. прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Потерпевший ФИО1 обратился в Калужский областной суд с жалобой, в которой содержится просьба об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.

ФИО1 в жалобе указывает, на то, что выводам, изложенным в заключении биологической экспертизы, о принадлежавших ему фрагментах кости и крови, обнаруженных на правой части рамы привода косилки трактора, которым управлял Пугачев В.Д., не дана надлежащая оценка.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, его защитника ФИО5, поддержавших доводы, изложенные в жалобе, объяснения Пугачева В.Д., его защитника ФИО6, возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из объяснений ФИО1, имеющихся в материалах дела (л.д. "данные изъяты"), подтвержденных им в судебном заседании областного суда, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ ехал на мотоцикле в сторону д. Чижовки со скоростью 90-100 километров в час, впереди увидел трактор, движущийся в попутном направлении, начал совершать его обгон слева, но трактор стал поворачивать налево, тогда он начал тормозить и во избежание столкновения объезжать трактор справа, затем услышал щелчок, понял, что зацепился за металлическую конструкцию сзади трактора, проехал ещё несколько десятков метров и понял, что нога повреждена. Трактор в это время съехал с дороги в поле, продолжил движение.

Пугачев В.Д. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на тракторе ехал из Шопино в сторону д. Чижовка, его обогнал автомобиль " "данные изъяты"", затем, посмотрев в зеркало заднего вида, убедился в безопасности манёвра, стал съезжать с автодороги на просёлочную дорогу к огородам, где продолжил движение, о происшествии он узнал через несколько часов от сотрудников ГИБДД.

На основании ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В пункте 1.2 Правил дорожного движения определено понятие дорожно-транспортного происшествия как события, возникшего в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда, установив обстоятельства по делу, оценивив объяснения потерпевшего ФИО1 и лица, привлекаемого к административной ответственности Пугачева В.Д. в совокупности с иными материалами дела, пришел к обоснованному выводу, об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что Пугачев В.Д. знал, что стал участником дорожно-транспортного происшествия и, что умышленно его оставил.

Судья Калужского районного суда дал оценку исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод ФИО1 об обнаружении на правой части рамы привода косилки трактора, которым управлял Пугачев В.Д., фрагментов кости и крови, принадлежавших ему, само по себе не свидетельствует о том, что произошло такое столкновение транспортных средств, которое не могло бы остаться незамеченным для водителя трактора.

Поскольку ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, судья принял правильное решение о прекращении производства по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 23 октября 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пугачева В.Д. о прекращении производства по делу оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Калужского областного суда В.И. Кропоткин