Апелляционное определение СК по уголовным делам Калужского областного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 22-1627/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Олешко Ю.В.,

судей Зеленковой Л.Е. и Горелова М.П.

при секретаре Кудинкиной М.Ю.

с участием: прокурора Бызова А.В.,

осужденных: Ефремова А.А., Ефремовой Т.С., Ефремовой О.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Ефремова А.А. и Ефремовой Т.С., защитника осужденной Ефремовой Т.С. - адвоката Чучелова Э.Ю. на приговор Людиновского районного суда Калужской области от 03 июня 2015 года, по которому

Ефремов А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый,

16 марта 2007 года (с последующими изменениями) по п."г" ч.2 ст.161, п."г" ч.2 ст.161, п."г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N26-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы,

08 июня 2007 года (с последующими изменениями) по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N26-ФЗ), ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденный по отбытии срока наказания 12 сентября 2014 года,

осужден по:

по ч.3 ст.162 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ефремова Т.С., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимая,

10 октября 2006 года по п."г" ч.2 ст.161, ч.2 ст.325, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением от 27 сентября 2007 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания; освобожденная по отбытии срока наказания 23 апреля 2010 года,

осуждена по:

по ч.3 ст.162 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ефремова О.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимая,

11 октября 2005 года по п."в" ч.2 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы; освобожденная по отбытии срока наказания 17 июля 2013 года,

осуждена по:

по ч.3 ст.162 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Ефремову А.А., Ефремовой Т.С. и Ефремовой О.А. постановлено исчислять с 03 июня 2015 года, в него Ефремову А.А. и Ефремовой О.А. зачтено время содержания их под стражей каждому в период с 15 января 2015 года по 02 июня 2015 года включительно.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения в отношении Ефремова А.А. и Ефремовой О.А. и изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении Ефремовой Т.С., Ефремова Т.С. взята под стражу в зале суда.

Приговором разрешен вопрос о вещественном доказательстве.

В отношении Ефремовой О.А. дело рассматривается в порядке ч.2 ст.38919 УПК Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Зеленковой Л.Е. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб, дополнений к ним и возражений на них, выступления осужденных Ефремова А.А., Ефремовой Т.С., Ефремовой О.А., поддержавших приведенные в апелляционных жалобах доводы, мнение прокурора Бызова А.В., полагавшего оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефремов А.А., Ефремова Т.С. и Ефремова О.А. признаны виновными в разбое, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 13 января 2015 года в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 45 минут в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Ефремов А.А. и Ефремова О.А. виновными себя признали полностью, осужденная Ефремова Т.С. виновной себя признала частично.

В апелляционной жалобе осужденная Ефремова Т.С. (основной и дополнительных) и её защитник - адвокат Чучелов Э.Ю., считая приговор незаконным ввиду несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела и, как следствие, неправильного применения уголовного закона, просят его изменить, переквалифицировать действия Ефремовой Т.С. на ч.1 ст.161 УК Российской Федерации. Указывают, что Ефремова Т.С. не состояла в предварительном сговоре на разбойное нападение с Ефремовым А.А. и Ефремовой О.А., напротив, она отговаривала их от совершения преступления, что следует из показаний всех осужденных. Умысел на хищение продуктов питания у неё возник после проникновения в дом потерпевших и завладения другими осужденными денежными средствами братьев ФИО10 и ФИО11, в связи с чем её действия должны квалифицироваться как грабеж.

Защитник Чучелов Э.Ю. в жалобе также указывает, что, пройдя в дом братьев ФИО10 и ФИО11, никаких действий, направленных на завладение денежными средствами потерпевших, Ефремова Т.С. не совершала, указать, где они находятся, не требовала, во время завладения Ефремовым А.А. и Ефремовой О.А. денежными средствами потерпевших она сидела на кухне, насилия к ФИО10 и ФИО11 не применяла. Ефремова Т.С. добровольно возместила потерпевшим материальный вред, обратилась с явкой с повинной, активно содействовала раскрытию преступления, что защитник просит признать смягчающими ей наказание обстоятельствами и назначить условное либо не связанное с лишением свободы наказание.

Осужденная Ефремова Т.С. в апелляционной жалобе дополнительно указывает, что суд не установилроль каждого из осужденных, принял одностороннее решение. Она лишь знала о сговоре, но в нем не участвовала, роли с другими осужденными не распределяла, участия в разбойном нападении не принимала, проникла в дом потерпевших не в преступных целях, а желая убедить своего бывшего мужа Ефремова А.А. не совершать преступление. Увидев, что Ефремов А.А. увел одного из потерпевших в дальнюю комнату, она решиланезаметно забрать продукты, в связи с чем другие осужденные не должны нести ответственности за её действия, а она - за их действия. Ей была известна цель посещения дома потерпевших, но она не знала, что действия будут связаны с разбоем. Она надеялась, что Ефремов А.А. и Ефремова О.А. цивилизованно одолжат денег у ФИО10 и ФИО11 и ничего противоправного не совершат, поэтому и открыла дверь в дом потерпевших. Осужденная ставит под сомнение показания потерпевшего ФИО11 о том, что он видел факт хищения ею продуктов из зала, так как сам он находился в комнате, а также поскольку согласно его же показаниям после нанесенных ему ударов он ничего не помнит. В связи с наличием у ФИО11 психического заболевания он мог неадекватно воспринимать события в момент преступления, поддаться давлению со стороны сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем его показания в силу ст.75 УПК Российской Федерации осужденная считает полученными незаконно. Показания потерпевших и свидетелей, по её мнению, основаны на догадках. Суд не учел смягчающие ей наказание обстоятельства: совершение преступления в связи со стечением тяжелых жизненных обстоятельств (у них с Ефремовым А.А. не было средств к существованию), а также совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, а именно её зависимости от своего гражданского мужа Ефремова А.А. Считая приговор необоснованным и несправедливым, осужденная просит изменить категорию совершенного ею преступления, квалифицировать её действия как самостоятельное хищение, снизить ей срок наказания либо применить в отношении неё акт об амнистии.

В апелляционных жалобах осужденные Ефремова Т.С. и Ефремов А.А. также просят не принимать во внимание показания потерпевшего ФИО11, имеющего инвалидность в связи с психическим расстройством, неоднократно проходившего лечение в психиатрической больнице, и исключить из приговора указание на наличие в их (Ефремовой Т.С. и Ефремова А.А.) действиях отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.11 ст.63 УК Российской Федерации, поскольку при совершении преступления они были трезвы, акты их освидетельствования на состояние опьянения отсутствуют.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Чучелова Э.Ю. государственный обвинитель ФИО9 считает, что виновность Ефремова А.А., Ефремовой Т.С., Ефремовой О.А. в совершении преступления, за которое они осуждены, доказана, действия осужденных квалифицированы правильно, просит приговор оставить без изменения, а жалобу - защитника без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях на них и приведенные сторонами в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия находит, что выводы о виновности Ефремова А.А., Ефремовой Т.С. и Ефремовой О.А. в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, соответствуют материалам дела и основаны на совокупности приведенных в приговоре доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании.

Указанные выводы суда в отношении Ефремова А.А. и Ефремовой О.А. в апелляционных жалобах не оспариваются.

Виновность данных осужденных, а также виновность Ефремовой Т.С. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями самих осужденных, потерпевших ФИО11 и ФИО10 и другими материалами дела.

Так, по показаниям Ефремова А.А. и его сестры Ефремовой О.А., данным ими в ходе предварительного следствия и подтвержденным в судебном заседании, они, а также бывшая супруга Ефремова А.А. - осужденная Ефремова Т.С. договорились пойти к ранее знакомым им братьям ФИО10 и ФИО11 с целью завладения их денежными средствами. Подойдя к дому ФИО10 и ФИО11, Ефремова О.А. подобрала с земли деревянный брусок, а Ефремова Т.С. выставила стекло в одной из рам и рукой изнутри открыла дверь в дом потерпевших. Они втроем зашли на веранду, и Ефремов А.А. стал дергать дверь в помещение дома. Им открыл потерпевший ФИО10, которого Ефремова О.А. ударила бруском по голове. Все осужденные зашли в помещение дома. Ефремов А.А. с еще одним бруском в руках прошел в комнату ФИО11, где, нанося последнему удары бруском, требовал у него деньги и завладел ими, после чего Ефремов А.А. забрал денежные средства и у потерпевшего ФИО10 Уходя, они (осужденные) сожгли в печи бруски, которыми наносили удары потерпевшим, и рубашку ФИО10, поскольку она была в крови.

Доводы осужденной Ефремовой Т.С. и её защитника Чучелова Э.Ю. о непричастности Ефремовой Т.С. к разбойному нападению и совершении ею лишь самостоятельного хищения продуктов ФИО11, несмотря на утверждения всех осужденных, что Ефремова Т.С. отговаривала их от совершения преступления, опровергаются вышеприведенными показаниями Ефремова А.А. и Ефремовой О.А. и иными исследованными по делу доказательствами.

Из показаний осужденной Ефремовой О.А. наряду с изложенным выше также следует, что взять деревянный брусок у дома потерпевших ей сказал Ефремов А.А., чтобы этим бруском ударить того, кто к ним выйдет из дома. Ефремова Т.С. находилась в это время рядом и все слышала, её никто не принуждал идти в дом потерпевших, она сама пошла вместе с ними в целях совершения преступления.

Согласно показаниям самой Ефремовой Т.С. она присутствовала при разговоре своего бывшего супруга и его сестры, в ходе которого последние договорились напасть на братьев ФИО10 и ФИО11 и забрать у них денежные средства. Вместе с ними она пришла к дому ФИО10 и ФИО11, около которого Ефремова О.А. по указанию Ефремова А.А. подобрала деревянный брусок, а она (Ефремова Т.С.), отогнув несколько гвоздей, выставила стекло в окне веранды и рукой через это окно изнутри открыла дверь в дом потерпевших. Войдя вместе с другими осужденными на веранду, она видела, как Ефремова О.А. нанесла одному из потерпевших, открывшему им дверь в помещение дома, удар деревянным бруском по голове, от которого потерпевший упал. Они (осужденные) втроем зашли в дом. Через некоторое время в помещение кухни, в котором она (Ефремова Т.С.) находилась, Ефремов А.А. привел ФИО10 и стал смывать кровь с его головы. Ефремов А.А. также сжег в печи бруски, которыми наносили удары потерпевшим, окровавленную рубашку ФИО10 и полотенце, которым последнему вытирал голову. Она (Ефремова Т.С.) прошла в комнату ФИО11 и в его присутствии похитила из комнаты пакет с продуктами питания. Затем она нашла в доме два пустых пакета и набрала в них из находящихся в зале мешков картофель и лук. Все указанные пакеты она, уходя вместе с другими осужденными, забрала с собой. По дороге домой они покупали спиртное на деньги, которые, как сказал Ефремов А.А., он забрал у потерпевшего ФИО10

По показаниям потерпевшего ФИО10 он проснулся от стука и криков Ефремовых. Стучали в дверь, ведущую с веранды в помещение дома, несмотря на то, что две предшествующие ей двери они с братом ФИО11 на ночь закрывали на запоры. Как только он открыл дверь, в которую стучали, Ефремова О.А. ударила его по голове деревянным бруском. От этого удара он упал. Кто-то ворвался в дом и стал избивать его брата. Ему самому также продолжили наносить удары, в результате чего он потерял сознание. Он чувствовал, как его затащили в дом, смыли кровь с его головы и лица. Он пришел в себя в своей спальне и понял, что Ефремов А.А. нашел и забрал его пенсию. Позже от своего брата ФИО11 он узнал, что из их дома похитили также принадлежащую брату банковскую карту " ... " и продукты питания.

Согласно показаниям Ефремова А.А. у потерпевшего ФИО10 он забрал денежные средства в сумме ... рублей, находившиеся в спальне под подушкой.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО11, услышав стук и крики Ефремовых, его брат ФИО10 пошел открывать дверь. Он ( ФИО11) слышал, что, когда брат открыл дверь, кто-то упал и застонал. Он вышел из комнаты и увидел на веранде Ефремова А.А., Ефремову О.А. и Ефремову Т.С. Его брат лежал на полу, над ним стояла Ефремова О.А. с деревянным бруском в руках. Он ( ФИО11) побежал в зал, за ним пошел Ефремов А.А., который нанес ему не менее трех ударов деревянным бруском по голове. Затем Ефремов А.А. ушел на веранду, а Ефремова О.А. стала требовать у него ( ФИО11) денежные средства. Он указал ей на свою куртку, из кармана которой Ефремова О.А. достала ... рублей и банковскую карту " ... ". На её требование сообщить пин-код карты он назвал вымышленную комбинацию цифр. В это время Ефремова Т.С. забрала из его комнаты привезенный им из города пакет с продуктами, а в зале из мешков набрала в пакеты картофель и лук. Все указанные продукты питания, банковская карта и денежные средства в сумме ... рублей были у него похищены. Вечером о случившемся он рассказал своей сестре ФИО12

Об указанных обстоятельствах ФИО11 подробно пояснял и при проверке его показаний на месте, указав конкретные места расположения осужденных, своего брата и себя самого на различных этапах совершенного на них с братом разбойного нападения, места нахождения похищенных продуктов питания, денежных средств и банковской карты, детально описал механизм совершенного в отношении него и ФИО10 преступления, последовательность действий каждого из осужденных.

Вопреки доводам апелляционных жалоб Ефремова А.А. и Ефремовой Т.С. показания потерпевших, в том числе ФИО11, правильно положены судом в обоснование выводов о виновности осужденных в совершении разбойного нападения на потерпевших, поскольку они конкретны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, в целом согласуются между собой, с показаниями самих осужденных и иными доказательствами по делу.

Каких-либо конкретных данных, ставящих под сомнение способность потерпевшего ФИО11 правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, не имеется. Поведение данного потерпевшего в судебном заседании, как и иные обстоятельства, на которые указано в апелляционных жалобах, об этом не свидетельствуют. Основания для признания показаний потерпевшего ФИО11 недопустимыми доказательствами в соответствии со ст.75 УПК Российской Федерации отсутствуют.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО12 её братья ФИО10 и ФИО11 являются полностью дееспособными, сомнений в том, что они могут самостоятельно выступать в суде, у неё не имеется. 14 января 2015 года к ней пришел ФИО11, который на её просьбу принести воды стал жаловаться на боль в области головы и ребер. Он ей рассказал, что его и брата ФИО10 подвергли избиению и похитили у них денежные средства Ефремов А.А., Ефремова О.А. и Ефремова Т.С.

По показаниям свидетеля ФИО13 о совершении преступления в отношении её братьев ФИО11 и ФИО10 ей известно из телефонного разговора 14 января 2015 года со своей сестрой ФИО12 Сам ФИО11 позже ей рассказывал, что к ним с братом в дом ворвались Ефремов А.А., Ефремова О.А. и Ефремова Т.С., которые стали их избивать деревянными брусками, отобрали у них денежные средства и продукты питания.

Из фактических данных, зафиксированных в протоколах осмотра места происшествия - дома потерпевших Мариных и фотоиллюстрационных таблицах к ним, следует, что в одном из окон дома рядом с входной дверью отсутствует стекло; дверь, ведущая с крыльца на веранду, имеет повреждения в виде расщелин в районе крепления запорного устройства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Ефремовой Т.С. из содержания показаний потерпевших и свидетелей не следует, что они основаны на догадках. Допрошенные по делу потерпевшие и свидетели сообщали о тех обстоятельствах, очевидцами которых они являлись, либо указывали конкретный источник своей осведомленности.

Согласно расчету, составленному следователем на основании справок о стоимости похищенных продуктов, у потерпевшего ФИО11 похищены продукты питания на общую сумму ... рубля ... копеек.

Согласно справке офиса " ... " к моменту совершения преступления на лицевом счете ФИО11 находилось ... рублей ... копеек; в период с 13 по 16 января 2015 года включительно никаких операций по счету не производилось.

Как следует из показаний Ефремова А.А., Ефремовой Т.С. и Ефремовой О.А. на следующий день после совершения преступления они, полностью осознав содеянное, возвратили потерпевшим часть похищенных у тех денежных средств, которую не успели потратить.

Похищенная банковская карта " ... ", как следует из протокола выемки, была передана Ефремовой Т.С. следователю.

Заключениями судебно-медицинских экспертиз установлено наличие у каждого из потерпевших ФИО10 и ФИО11 ушибленной раны волосистой части головы в левой теменной области, а у ФИО11 также поверхностной ушибленной раны в левой надбровной области, кровоподтека левого глаза и кровоподтека левой ушной раковины; давность образования всех указанных повреждений около 1-3 суток к моменту проведения освидетельствования 15 января 2015 года; по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель (менее 21 дня) они квалифицируются как легкий вред здоровью. У ФИО10 наряду с вышеназванным повреждением обнаружены возникшие в тот же период не причинившие вреда здоровью ссадины лобной и левой скуловой области, кровоподтек в правой подключичной области и кровоподтек задней поверхности грудной клетки. Все установленные повреждения у ФИО10 образовались от не менее 4-5 воздействий твердых тупых предметов, у ФИО11 - от не менее 3-х ударных воздействий твердых тупых предметов.

Виновность Ефремовой Т.С. в совершении совместно с Ефремовым А.А. и Ефремовой О.А. преступления, за которое они осуждены, подтверждается и иными приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства были надлежащим образом исследованы в судебном заседании, тщательно проверены судом и оценены по правилам ст.87 и ст.88 УПК Российской Федерации. Доказательства, положенные в обоснование выводов о виновности осужденных, в полной мере отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана судом достаточной для установления виновности осужденных в инкриминируемом преступлении.

Из приведенных в настоящем определении и других изложенных в приговоре доказательств следует, что Ефремова Т.С., зная о состоявшейся между Ефремовым А.А. и Ефремовой О.А. договоренности о нападении на потерпевших с целью хищения их денежных средств и о намерении Ефремова А.А. и Ефремовой О.А. использовать в качестве оружия деревянный брусок для преодоления воли потерпевших к сопротивлению, первой преступила к действиям, направленным на непосредственное совершение преступления - открыла запоры на входной двери в дом потерпевших, после чего совместно с Ефремовым А.А. и Ефремовой О.А. незаконно проникла в указанный дом, во время применения другими осужденными насилия к потерпевшим ФИО10 и ФИО11, требования у них денежных средств и завладения денежными средствами потерпевших находилась рядом, слышала происходящее, понимала, что примененное к ФИО10 и ФИО11 опасное для здоровья насилие, является средством завладения их имуществом, при этом совершила изъятие продуктов питания, принадлежащих ФИО11, которыми, как и похищенными денежными средствами, распорядилась совместно с другими осужденными.

Изложенное достоверно свидетельствует о том, что осужденные Ефремова Т.С., Ефремовым А.А. и Ефремова О.А. заранее договорились о совместном совершении разбойного нападения на братьев ФИО10 и ФИО11, которое и было осуществлено в результате их совместных, согласованных действий, направленных на осуществление общего преступного замысла - завладение имуществом, в том числе денежными средствами, потерпевших.

Из установленных по делу обстоятельств также бесспорно следует, что Ефремова Т.С., Ефремов А.А. и Ефремова О.А. в целях хищения имущества ФИО10 и ФИО11 проникли в дом потерпевших в отсутствие их согласия либо иных законных оснований.

Таким образом, проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства происшедшего, в том числе роль каждого из осужденных в совершении преступления, и дал верную правовую оценку действиям Ефремовой Т.С., Ефремова А.А. и Ефремовой О.А. по ч.3 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, признав каждого из них виновным в разбое, совершенном, группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Поскольку осужденные заранее договорились о совершении разбойного нападения и умыслом каждого из них охватывалось применение предметов (деревянных брусков), используемых в качестве оружия, все участники совершенного преступления несут ответственность как соисполнители вне зависимости от того, кем из осужденных в процессе совершения преступления применялось насилие к потерпевшим, кем были применены предметы, используемые в качестве оружия, кем изымались денежные средства, а кем - продукты питания.

Разбойное нападение является оконченным с момента начала такого нападения, совершаемого с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, поэтому для квалификации не имеет значения, все ли действия осужденных по изъятию имущества непосредственно наблюдались потерпевшими.

При указанных обстоятельствах оснований для изменения квалификации действий осужденной Ефремовой Т.С., о чем она и её защитник просят в апелляционных жалобах, а соответственно и для применения в отношении неё акта об амнистии, не имеется.

Существенных нарушений норм Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену приговора, не допущено.

В то же время приговор подлежит изменению в части стоимости похищенного имущества.

Включение в общую стоимость имущества, похищенного Ефремовой Т.С., Ефремовым А.А. и Ефремовой О.А., денежных средств в размере ... рублей ... копеек, которые находились на банковской карте потерпевшего ФИО11, но осужденными не изымались, является необоснованным, поэтому общая стоимость похищенного у потерпевшего ФИО11 имущества, указанная в описательной части приговора, подлежит снижению. В описательно-мотивировочной части приговора необходимо уточнить, что стоимость имущества потерпевшего ФИО11, которым завладели осужденные, с учетом похищенных у данного потерпевшего денежных средств составляет ... рубля ... копеек.

Наказание осужденным Ефремовой Т.С., Ефремову А.А. и Ефремовой О.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43 и 60 УК Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, установленных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, является справедливым и соразмерным содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ефремовой Т.С., учтены: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и поведение Ефремовой Т.С. после совершения преступления, оснований для признания смягчающими ей наказание иных обстоятельств, в том числе тех, на которые осужденная и её защитник указывают в апелляционных жалобах, не имеется.

Вопреки доводам жалоб Ефремовой Т.С. и Ефремова А.А. факт нахождения каждого из осужденных в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения судом установлен правильно на основании показаний самих осужденных Ефремовой Т.С., Ефремова А.А. и Ефремовой О.А., из которых следует, что в течение дня, предшествовавшего совершению преступления, они распивали спиртные напитки, в том числе совместно с потерпевшим ФИО10, что подтверждается показаниями самого ФИО10 и его брата - потерпевшего ФИО11

Как это усматривается из установленных судом обстоятельств, одной из причин совершения осужденными преступления явилось состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поэтому с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личностей осужденных суд обоснованно в соответствии ч.11 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признал указанное состояние обстоятельством, отягчающим осужденным Ефремовой Т.С., Ефремову А.А. и Ефремовой О.А. наказание.

Назначенное осужденным, в том числе Ефремовой Т.С., наказание чрезмерно суровым не является, основания для его смягчения, принимая во внимание и внесенные в приговор изменения, отсутствуют.

Суд первой инстанции обсудил вопрос о возможности назначения Ефремовой Т.С. наказания с применением правил ст.64 и ст.73 УК Российской Федерации и справедливо оснований к этому не усмотрел.

Не находит таких оснований и судебная коллегия, поскольку районным судом верно и в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о наказании в отношении каждого из осужденных.

Поскольку судом обоснованно признано наличие в действиях Ефремовой Т.С. отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п."а" ч.1 и ч.11 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, правовых оснований для изменении категории совершенного ею преступления на менее тяжкую, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором каждому из осужденных надлежит отбывать наказание, определен правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38915, 38920, 38928 и 38933 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Людиновского районного суда Калужской области от 03 июня 2015 года в отношении ЕФРЕМОВА А.А., ЕФРЕМОВОЙ Т.С. и ЕФРЕМОВОЙ О.А. изменить.

Снизить стоимость имущества, похищенного Ефремовым А.А., Ефремовой Т.С. и Ефремовой О.А. у потерпевшего ФИО11, на общую сумму до ... рублей ... копеек.

В остальном приговор о них оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: