Определение СК по административным делам Калужского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-3828/2015

Судебная коллегия по административным делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Власова Е.В.,

судей Сычева Ю.В. и Жудова Н.В.,

при секретаре Кочерга В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Сычева Ю.В. дело по апелляционной жалобе Петракова В.В. на решение Калужского районного суда Калужской области от 03 июля 2015 года по заявлению Петракова В.В. об оспаривании постановления, действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Петраков В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя "адрес" отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему как должнику по исполнительному производству был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления Петраков В.В. указал, что отсутствовали основания для вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, поскольку требования исполнительного документа о запрете размещения пасеки на принадлежащем ему земельном участке, были им выполнены в полном объеме. Считает, что судебный пристав-исполнитель незаконно возложил на заявителя обязанность убрать с земельного участка ульи, которые освобождены от пчелосемей.

В судебном заседании заявитель Петраков В.В. и его представители ФИО5, ФИО6 требования заявления поддержали.

Начальник отдела - старший судебный пристав "адрес" отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области ФИО7, а также заинтересованные лица ФИО8 и ФИО9, возражали против удовлетворения заявления.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 03 июля 2015 года в удовлетворении указанного заявления Петракова В.В. было отказано.

В апелляционной жалобе Петракова В.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Петракова В.В. ФИО5, поддержавшей жалобу, представителя Управления федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО10, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно статье 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1).

В соответствии со статьей 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Калужского районного суда Калужской области по иску ФИО13 и ФИО11 к Петракову В.В. о запрете размещения пчелиной пасеки на земельном участке и возложении обязанности по переносу пасеки на безопасное расстояние (л.д. "данные изъяты").

Данным решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: запретить Петракову В.В. размещение пасеки на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: "адрес".

Для принудительного исполнения этого решения суда был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем "адрес" отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Петракова В.В. в пользу взыскателя ФИО12 Предмет исполнения: запретить Петракову В.В. размещение пасеки на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" (л.д. "данные изъяты").

В процессе исполнения данного исполнительного производства, взыскатель ФИО13 обратилась в Калужский районный суд Калужской области с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения требований исполнительного документа, а именно разъяснить: необходимо ли освободить принадлежащий Петракову В.В. земельный участок от имеющихся там ульев с пчелосемьями.

ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом Калужской области было вынесено определение, вступившее в законную силу, которым разъяснено, что под понятием "запретить Петракову В.В. размещать пасеку на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: "адрес"" подразумевается необходимость освободить принадлежащий Петракову В.В. земельный участок по вышеуказанному адресу от имеющихся там ульев с пчелосемьями (л.д. "данные изъяты").

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий о том, что Петраков В.В. освободил земельный участок по адресу: "адрес" (л.д. "данные изъяты").

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа (л.д. "данные изъяты").

ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" отдел судебных приставов по Калужской области поступило заявление от взыскателя ФИО12 с просьбой возобновить вышеуказанное исполнительное производство в связи с неполным исполнением решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий о том, что Петраков В.В. исполнил решение суда, все улья в количестве 53 штук пустые без пчелосемей (л.д. "данные изъяты").

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. "данные изъяты").

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом "адрес" отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области было вынесено постановление, которым постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства было отменено, и исполнительное производство N было возобновлено (л.д. "данные изъяты"). В последующем это исполнительное производство было зарегистрировано с номером "данные изъяты".

Из дела усматривается, что в ходе проверки, проведенной судебным приставом-исполнителем с выходом на место было установлено, что на земельном участке должника стоят пустые, без пчелосемей улья (домики), что подтверждается составленным ДД.ММ.ГГГГ актом совершения исполнительных действий (л.д. "данные изъяты").

В связи с тем, что решение суда было исполнено должником в не полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено оспариваемое постановление, которым был установлен должнику Петракову В.В. новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты").

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, установив факт того, что решение суда должником Петраковым В.В. не исполнено в полном объеме - улья (домики) не убраны с земельного участка должника, вправе был в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве вынести оспариваемое постановление, которым установить должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении должником Петраковым В.В. решения суда в полном объеме, в материалах дела, не имеется, и таковых суду не было представлено.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе Петракову В.В. в удовлетворении заявления, является правильным.

Апелляционная жалоба не содержит основанных на доказательствах доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, по делу судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 03 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петракова В.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: