Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-104/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Адаева И.А.

судей: Спесивцевой С.Ю., Дмитриевой Ю.М.

при секретаре Ищенко О.В.

с участием прокурора Гусаковой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам С.Е.В., Р.Р.Н. и апелляционному представлению заместителя прокурора города Пскова на решение Псковского городского суда Псковской области от 28 октября 2015г., которым постановлено:

Исковое заявление С.Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Р.Р.Н. в пользу С.Е.В. утраченный заработок в сумме " ... ", а также расходы на приобретение ортопедических стелек в размере 2150 руб. и ортопедического массажера-тренажера для ступней в сумме 2 070 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Р.Р.Н. в доход муниципального образования "Город Псков" государственную пошлину в размере 2377 руб. 88 коп.

Заслушав доклад судьи Адаева И.А., выслушав объяснения представителя С.Е.В. - С.В.Е., объяснения Р.Р.Н. и её представителя Ш.Н.В., объяснения прокурора Гусаковой Л.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия

установила:

С.Е.В. обратилась в суд с иском к Р.Р.Н. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование указала, что 11 мая 2014 года при переходе по пешеходному переходу проезжей части Рижского проспекта в городе Пскове в районе дома N31 на неё и несовершеннолетнюю дочь Г.К.О. был совершен наезд автомобилем Chevrolet Cruz, госномер О960КВ60, под управлением Р.Р.Н.

Вина последней была установлена приговором Псковского городского суда Псковской области от 15 июля 2014 года, в соответствии с которым Р.Р.Н. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ.

В результате данного ДТП она ( С.Е.В.) получила телесные повреждения в виде открытого перелома костей правой голени со смещением (вред здоровью средней тяжести). В связи с полученными травмами она была нетрудоспособна в период с 11 мая по 12 сентября 2014г., а также с 20 мая по 11 июня 2015г., в результате чего утратила денежное содержание, размер которого согласно ее расчетам составил за вычетом 160000 руб. страхового возмещения

" ... "

Кроме этого, просила возместить ей 4220 рублей расходов на приобретение ортопедических стелек и массажера в соответствии с рекомендациями лечащего врача.

Ответчик Р.Р.Н. иск не признала, не согласившись с расчетом утраченного заработка истца; представила свой расчет. Полагала, что из расчета следует исключить полученные потерпевшей в период нетрудоспособности суммы материальной помощи.

Представитель третьего лица - АО "Страховая группа МСК" в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Псковского городского суда от 28 октября 2015г. исковые требования удовлетворены частично: взыскан утраченный заработок в сумме " ... "., а также 4220 рублей в возмещение расходов на приобретение ортопедических стелек и массажера.

Обосновывая решение, суд исключил из расчета цены иска материальную помощь, выплаченную потерпевшей за 12 месяцев, предшествовавших повреждению здоровья.

В апелляционной жалобе С.Е.В. ставит вопрос об изменении решения суда в сторону увеличения взысканной суммы, полагая неправомерным исключение из базовой суммы дохода сумму полученной материальной помощи. Кроме того, полагает, что сами расчеты суда составлены арифметически неправильно.

В апелляционной жалобе ответчик Р.Р.Н. также просит изменить решение суда, но в сторону уменьшения, исключив из суммы взыскания материальную помощь (код дохода 2760), полученную С.Е.В. в период нетрудоспособности с 11 мая по 12 сентября 2014г. .

В апелляционном представлении прокурора приводятся доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе С.Е.В.

Представитель третьего лица - АО "Страховая группа МСК" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, хотя о нем был извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы и представление в отсутствие представителя третьего лица, поскольку его неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе нарушение или неправильное применение норм материального права.

В соответствии со статьей 327.1 (часть 1) ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из содержания апелляционных жалоб и представления, решение суда оспаривается в части размера взыскания.

Оценив приведенные выше доводы жалоб и представления, судебная коллегия признает их обоснованными в части.

Установлено, что 11 мая 2014 года истцу С.Е.В. по вине ответчика Н.Р.Н. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Последствием данного события явилось лечение С.Е.В. и освобождение от работы в связи с временной нетрудоспособностью в период с 11 мая по 12 сентября 2014г., а также с 20 мая по 11 июня 2015г.

В силу статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья подлежит возмещению утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно пункту 2 статьи 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исключил из суммы денежного содержания С.Е.В. за 12 месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, материальную помощь, полученную истцом, отнеся её к выплатам единовременного характера.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 44 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" денежное содержание прокурорских работников состоит из должностного оклада; доплат за классный чин, за выслугу лет, за особые условия службы (в размере 175 процентов должностного оклада), за сложность, напряженность и высокие достижения в службе (в размере до 50 процентов должностного оклада); процентных надбавок за ученую степень и ученое звание по специальности, соответствующей должностным обязанностям, за почетное звание "Заслуженный юрист Российской Федерации"; премий по итогам службы за квартал и год; других выплат, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Реализуя полномочия, предоставленные статьей 17 названного Федерального закона N 2202-1, Генеральный прокурор Российской Федерации вправе принимать нормативные правовые акты, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации и порядок

реализации мер материального и социального обеспечения работников органов и организаций прокуратуры.

Приказом от 16 января 2013 года N 28 Генеральный прокурор РФ утвердил Положение о порядке выплаты премий по итогам службы, материальной помощи и единовременного поощрения работникам в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

Нормативный правовой акт опубликован в журнале "Законность", N 3 за 2013г.

Положение устанавливает единый порядок выплаты премий по итогам службы, материальной помощи и единовременного поощрения прокурорским работникам в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с разделом 3 указанного Положения материальная помощь прокурорским работникам органов и учреждений прокуратуры выплачивается в течение календарного года: при уходе в ежегодный оплачиваемый отпуск; по приказам Генерального прокурора Российской Федерации или лица, исполняющего его обязанности, прокуроров субъектов Российской Федерации; на основании заявления прокурорского работника по решению Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителей, прокуроров субъектов Российской Федерации (пункт 3.1).

Выплата материальной помощи прокурорским работникам при уходе в ежегодный оплачиваемый отпуск производится в размере должностного оклада и доплаты за классный чин (пункт 3.3).

Выплата материальной помощи прокурорским работникам в течение календарного года на основании приказов Генерального прокурора Российской Федерации, прокуроров субъектов Российской Федерации производится в размере должностного оклада и доплаты за классный чин и не зависит от фактически отработанного прокурорским работником в календарном году времени (пункт 3.4).

Общая сумма материальной помощи, выплачиваемой в календарном году конкретному прокурорскому работнику, максимальным размером не ограничивается (пункт 3.7).

Размеры и выплата материальной помощи не зависят от стажа работы прокурорского работника в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, результатов исполнения обязанностей по замещаемой им должности, а также наличия у прокурорского работника дисциплинарных взысканий (пункт 3.8).

Согласно положениям главы 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса РФ и представленным справкам формы 2-НДФЛ, спорные виды материальной помощи (код дохода 2760), выплаченные С.Е.В., относятся к доходам, подлежащим налогообложению.

По смыслу приведенных нормативных положений материальная помощь включается в денежное содержание прокурорских работников для расчета возмещения вреда здоровью.

В связи с этим противоположные выводы суда первой инстанции нельзя признать законными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом неправильно применены нормы материального права в части определения размера утраченного заработка С.Е.В. для выплаты ей денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью за периоды с 11 мая по 12 сентября 2014г. и с 20 мая по 11 июня 2015г.

Судебная коллегия признает необходимым произвести перерасчет взыскиваемых сумм исходя из следующего расчета:

" ... " - общая сумма денежного содержания С.Е.В. (с учетом сумм начисленной и выплаченной материальной помощи) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья.

" ... " - среднемесячный заработок .

" ... " - утраченный заработок с 11 по 31 мая 2014г. .

" ... " - утраченный заработок с 1 июня по 31 августа 2014г. .

" ... " - утраченный заработок с 1 по 12 сентября 2014г. .

" ... " - утраченный заработок за период с 11 мая по 12 сентября 2014г. .

" ... " - утраченный заработок с 20 по 31 мая 2015г. .

" ... " - утраченный заработок с 1 по 11 июня 2015г. .

" ... " - утраченный заработок за период с 20 мая по 11 июня 2015г. .

" ... " - утраченный заработок за период с 11 мая по 12 сентября 2014г., а также с 20 мая по 11 июня 2015г. за минусом выплаченного страхового возмещения в размере 160000 руб. .

Из указанной суммы подлежит исключению сумма выплаченной С.Е.В. в период нетрудоспособности материальной помощи в размере " ... "

Оставление данной суммы без внимания, противоречило бы положениям статьи 1085 ГК РФ, согласно которой возмещается утраченный заработок (доход), а, поскольку, С.Е.В. получала материальную помощь во время нетрудоспособности, то она подлежит исключению из суммы взыскания.

Доводы апелляционной жалобы Р.Р.Н. о необходимости применения при расчете утраченного заработка значения 29,3 (среднемесячное число календарных дней), являются ошибочными, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 139 ТК РФ, как и в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, - это значение применяется при исчислении среднего дневного заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, а не при определении объема возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья.

Доводы жалобы Р.Р.Н. о том, что потерпевшая получила в спорный

период материальную помощь в бoльшем размере, чем в расчете, приведенном выше, являются несостоятельными, так как по коду дохода 2760 С.Е.В. получила именно те суммы, которые указаны в настоящем определении (Справка формы 2-НДФЛ - л.д. 13 оборот).

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым изменить

решение суда в части размера взыскания и принять в этой части новое решение, которым взыскать с ответчика " ... " в возмещение утраченного заработка (дохода), а также пересчитать размер подлежащей взысканию государственной пошлины.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку оно соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 330 (п. 4 ч. 1) ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Псковского городского суда от 28 октября 2015 года изменить в сторону увеличения взысканных сумм и принять в этой части новое решение, которым взыскать с Р.Р.Н. в пользу С.Е.В. " ... " утраченного заработка (дохода).

Взыскать с Р.Р.Н. в доход бюджета муниципального образования "Город Псков" государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы, представление прокурора - без удовлетворения.

Резолютивную часть решения изложить в новой редакции следующего содержания.

Взыскать с Р.Р.Н. в пользу С.Е.В. " ... " утраченного заработка (дохода), 4220 руб. в возмещение расходов на приобретение ортопедических стелек и массажера, а всего " ... ", отказав в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с Р.Р.Н. в доход бюджета муниципального образования "Город Псков" государственную пошлину в размере 3461 руб. 72 коп.

Председательствующий И.А.Адаев

Судьи: С.Ю.Спесивцева

Ю.М.Дмитриева