Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 12 января 2016 г. по делу N 33-37/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Ельчаниновой Г.А.

СУДЕЙ: Ениславской О.Л. и Малыгиной Г.В.

при секретаре Шалиной Н.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.О.И. на решение Великолукского районного суд Псковской области от 03 ноября 2015г., которым постановлено:

"Иск Б.Ю.И. к Б.О.И. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Выделить в пользование Б.Ю.И., родившейся (дд.мм.гг.) в г. "****", жилую комнату площадью 18,1 кв.м., находящуюся на первом этаже жилого дома, общей площадью 123,6 кв.м., с кадастровым номером N и расположенном по адресу: "****", и обозначенную под N2 в экспликации к поэтажному плану технического паспорта данного жилого дома от 30 марта 2012 года.

Все нежилые помещения указанного жилого дома: прихожую, площадью 11,8 кв.м., санузел площадью 6,8 кв.м., кухню площадью 10,4 кв.м., холл площадью 8,3 кв.м., второй санузел площадью 4,7 кв.м., предоставить в общее совместное пользование Б.Ю.И., Б.О.И., Б.Е.О. и Б.Н.О..

Земельный участок площадью 625 кв.м. с кадастровым N, на котором расположен жилой дом N по "****" предоставить в общее совместное пользование Б.Ю.И., Б.О.И., Б.Е.О. и Б.Н.О..

Обязать Б.О.И., родившегося (дд.мм.гг.) года рождения, не чинить Б.Ю.И. препятствий в пользовании выделенной ей жилой комнатой площадью 18,1 кв.м. и нежилыми помещениями дома с кадастровом номером 60-60-02/013/2012-296 и находящимся по адресу: "****", а также земельным участком, на котором указанный жилой дом расположен."

Выслушав доклад судьи Ениславской О.Л., объяснения Б.О.И., Б.Ю.И. и её представителя - Л.В.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.Ю.И. обратилась в суд с иском к Б.О.И. об обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом и об определении порядка пользования жилым домом.

В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи от (дд.мм.гг.) она, ее бывший супруг Б.О.И. и их несовершеннолетние дети Б.Е.О. и Б.Н.О. приобрели в общую долевую собственность жилой дом и земельный участок в "****", доля каждого из собственников составила 1/4. В соответствии с техническим паспортом спорной жилой дом, площадью 123,6 кв.м., состоит из 5 изолированных жилых комнат, площадь которых составляет 18,1 кв.м., 10,2 кв.м., 10,1 кв.м., 11,3 кв.м. и 31,9 кв.м., а также различных подсобных и вспомогательных помещений. Однако, поскольку бывший супруг в силу сложившихся неприязненных отношений препятствует ее проживанию в данном доме, она не имеет возможности пользоваться им и земельным участком, на котором он расположен. В этих условиях и учитывая, что размер жилой площади, приходящейся на ее долю в праве собственности, составляет 20,4 кв.м., просила выделить ей в пользование комнату площадью 18,1 кв.м., расположенную на первом этаже дома и обозначенную под N2 в экспликации к поэтажному плану технического паспорта жилого дома. Кроме этого, просила обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании данным жильем и земельным участком.

В судебном заседании истец Б.Ю.И. и ее представитель Л.В.Д. исковые требования поддержали, указали, что помещения вспомогательного назначения и земельный участок необходимо оставить в совместном пользовании сторон.

Ответчик Б.О.И. иск не признал. Пояснил, что после расторжения брака бывшая супруга Б.Ю.И., создав новую семью, добровольно выехала из спорного дома, тогда как он остался проживать в нем совместно с детьми. Не отрицал, что между ним и Б.Ю.И. неоднократно происходили конфликты на почве личных неприязненных отношений, в связи с чем с его стороны имели место случаи воспрепятствования истице в посещении жилья. Поскольку характер взаимоотношений с бывшей супругой исключает возможность нормального совместного пользования домом, полагал, что её имущественные права могут быть реализованы за счет выдела доли в натуре. В этом случае будет наиболее полно обеспечено соблюдение интересов всех сособственников, в том числе и н\л детей, на которых неправомерное поведение истицы оказывает отрицательное влияние.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Б.О.И. ставит вопрос об отмене этого судебного постановления, как незаконного и необоснованного. В частности апеллянт указывает на недоказанность факта чинения им препятствий Б.Ю.И. в пользовании жильем. Утверждает, что истица выехала добровольно в связи с избранием иного места жительства, а её последующие посещения дома направлены исключительно на провоцирование конфликтов. При этом она допускает неправомерные действия в отношении старшего сына, однако данные обстоятельства не были учтены судом при вынесении решения.

В возражениях на апелляционную жалобу Б.Ю.И. указывает на необоснованность доводов апеллянта и просит оставить постановленное решение без изменения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда 1 инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В свою очередь ч.1 ст.247 ГК РФ устанавливает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6\8 от 01.07.1996г. разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от (дд.мм.гг.) в общую долевую собственность супругов Б.Ю.И. и Б.О.И.., а также их н\л сыновей - Б.Е.О. и Б.Н.О. был приобретен жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: "****".

Указанное домовладение принадлежит названным лицам в равных долях по 1\4 доли в праве собственности каждому.

Оно имеет общую площадь 123,6 кв.м. и состоит из 5 изолированных жилых комнат площадью 18,1 кв.м., 10,2 кв.м., 10,1 кв.м., 11,3 кв.м. и 31,9 кв.м., а также помещений вспомогательного назначения: прихожей, площадью 11,8 кв.м., кухни площадью 10,4 кв.м., холла площадью 8,3 кв.м. и двух санузлов, площадью 6,8 кв.м. и 4,7 кв.м.

В условиях расторжения в апреле 2015г. брака Б.Ю.И. и Б.О.И. в настоящее время пользование данным жильем осуществляет Б.О.И. совместно с н\л детьми.

В тоже время, как сособственник этого имущества, Б.Ю.И. обладает равными правомочиями по владению, пользованию и распоряжению им, которые принадлежат ей независимо от выезда из жилого дома в связи с прекращением семейных отношений.

Однако соглашения по вопросу пользования жильем между сторонами не достигнуто.

Более того, установлено, что в связи с существующими конфликтными отношениями сторон, ответчик возражает против проживания истицы в доме и чинит ей препятствия в пользовании им.

Эти факты по сути не отрицались Б.О.И. и подтверждались представленными документальными доказательствами, а именно постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.09.2015г. и 05.10.2015г., вынесенным по результатам проверки по заявлениям Б.Ю.И. о воспрепятствовании ей в пребывании в доме и о причинении ей побоев.

При наличии этих документальных данных и с учетом объяснений самого ответчика, суд обоснованно признал факт чинения препятствий истице в пользовании жильем, нашедшим свое подтверждение.

Как следствие этого вывода требования Б.Ю.И. об устранении указанных препятствий и определении порядка пользования имуществом были правомерно признаны подлежащими удовлетворению.

При этом, разрешая последнее из указанных требований, суд в должной мере учел все значимые обстоятельства, включая объем приходящейся на долю истицы площади дома, и выделил ей в пользование комнату площадью 18,1 кв.м., тогда как в пользовании ответчика с детьми остались комнаты площадью 10,2 кв.м., 10,1 кв.м., 11,3 кв.м. и 31,9 кв.м.

Определение порядка пользования жилыми помещениями указанным образом с оставлением вспомогательных помещений дома в общем пользовании объективно обеспечивает соблюдение баланса имущественных прав всех собственников жилья.

Довод апеллянта о том, что в результате принятия такого решения нарушаются интересы н\л Б.Е.О. и Б.Н.О. не может быть принят во внимание, поскольку соответствующих убедительных доказательств в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Великолукского районного суда Псковской области от 03 ноября 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Ельчанинова

Судьи: О.Л. Ениславская

Г.В. Малыгина