Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 12 января 2016 г. по делу N 33-55/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Яроцкой Н.В.,

судей Овчинникова А.Г., Захаровой Л.В.,

при секретаре Ищенко О.В.,

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе О.А. на решение Великолукского городского суда Псковской области от *** 2015 года, которым постановлено:

В иске О.А. к Администрации города Великие Луки о признании незаконным постановления Администрации города Великие Луки от *** 2015 года N *** о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, отказать.

Заслушав доклад судьи Захаровой Л.В., выслушав объяснения истца О.А., представителя ответчика Администрации г.Великие Луки Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления Администрации города Великие Луки от *** 2015 года N *** о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях; признании права состоять на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях; обязании Администрации г.Великие Луки восстановить его на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма с даты постановки на учет, то есть с *** 2001 года.

Свои требования мотивировал тем, что с *** 2001 года он состоял на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Оспариваемым постановлением он исключен из числа граждан, нуждающихся в жилых помещениях, на основании п.3 ч.1 ст.56 ЖК РФ в связи с тем, что он был вынужден зарегистрироваться по месту жительства в "адрес". Однако фактически в другое муниципальное образование он не выезжал и продолжал постоянно проживать в г.Великие Луки. Он по-прежнему является нуждающимся в жилом помещении. В связи с этим считает, что основания для снятия его учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях у Администрации г.Великие Луки отсутствовали.

В судебном заседании О.А. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель Администрации города Великие Луки Псковской области Н.А. не согласился с требованиями О.А., пояснив, что по сведениям ГГУ СЗН Псковской области О.А. с 2011 года зарегистрирован по адресу "адрес", что свидетельствовало об изменении им места жительства и послужило основанием для снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с выездом для проживания в другое муниципальное образование.

Суд постановилуказанное решение, с которым не согласился О.А., в апелляционной жалобе, поддержанной им в суде апелляционной инстанции, ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного ввиду неправильного применения судом норм материального права, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В частности, указано, что смена регистрации носила формальный характер, а место его жительства являлось прежним, проживать по месту регистрации по адресу "адрес" он не мог, поскольку дом сгорел более 10 лет.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Администрации города Великие Луки Н.А.., действуя на основании соответствующей доверенности (л.д. ***), просил в удовлетворении данной апелляционной жалобы О.А. отказать, найдя решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** 2001 года Распоряжением Администрации г.Великие Луки N *** О.А.., являющийся инвалидом второй группы пожизненно, был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. (л.д. ***)

При постановке на учет в качестве нуждающихся О.А. проживал и был зарегистрирован по адресу "адрес".

С *** 2008 года по *** 2009 года О.А. был зарегистрирован по адресу "адрес", собственником которого являлся А.В. (л.д. ***)

С *** 2009 пода по *** 2011 года О.А. был зарегистрирован по адресу "адрес" принадлежащей на праве собственности А.Г. (л.д. ***).

С *** 2011 года до *** 2014 года О.А. был зарегистрирован по месту жительства по адресу "адрес"., собственником которого является А.В. (л.д. ***).

С *** по *** 2014 года О.А. имел регистрацию по адресу "адрес"

С *** 2014 года по *** 2015 года О.А. был зарегистрирован по адресу "адрес", принадлежащем на праве собственности А.Г. (л.д. ***).

С *** 2015 года по настоящее время О.А. зарегистрирован по адресу "адрес" где также зарегистрированы собственник жилого помещения А.Г. и ее племянник Л.Г.(л.д. ***).

*** 2015 года постановлением N *** Администрации города Великие Луки О.А. снят с учета граждан в качестве нуждающихся жилых помещениях в соответствии с п.3 части 1 статьи 56 Жилищного Кодекса РФ в связи с выездом в другое муниципальное образование. (л.д. ***)

Основанием для снятия О.А. с учета послужили сведения, содержащиеся в письме ГГУ СЗН Псковской области от *** 2015 года о том, что местом жительства О.А. с *** 2011 года по настоящее время является жилое помещение, расположенное по адресу "адрес". (л.д. ***)

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление Администрации города Великие Луки о снятии О.А. с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи с выездом из г.Великие Луки на место жительство в другое муниципальное образование является законным, поскольку в период с *** 2011 года по *** 2014 года О.А. постоянно проживал за пределами муниципального образования "Город Великие Луки".

С таким выводом суда согласиться нельзя.

Основания и порядок снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма, предусмотрены главой 7 и ст. 56 ЖК РФ.

Аналогичное положение, на основании которого граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, было закреплено в ст. 32 ЖК РСФСР, действовавшего на момент признания заявителя О.А. нуждающимся в получении жилья.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 6 указанного Федерального закона граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случаях утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Пунктом 3 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Решая вопрос об обоснованности снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях суду необходимо исследовать обстоятельства, свидетельствующие о фактическом изменении места жительства граждан.

Данная позиция нашла свое подтверждение в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 23 декабря 2015 года.

Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, О.А. действительно в период с июня 2011 года по июль 2015 года (за исключением двух месяцев в 2014 году) имел регистрацию за пределами муниципального образования "Город Великие Луки".

Однако исследование обстоятельств фактического проживания О.А. показало, что истец постоянно проживал и проживает в настоящее время в г.Великие Луки в комнате "адрес", принадлежащей на праве собственности его сожительнице А.Г., которая по его утверждению планировала продать данную комнату, вследствие чего он снимался с регистрационного учета по данному адресу и регистрировался в принадлежащих А.Г. и ее сыну А.В. жилых помещения в "адрес" и "адрес", не меняя при этом место жительства.

Данный факт был подтвержден в суде первой инстанции свидетелем А.Г., по показаниям которой ее сожитель О.А. за пределы г.Великие Луки никогда не выезжал, проживают вместе в принадлежащей ей комнате "адрес". Показала также, что в связи с намерением продать ею данную комнату О.А. снимался с регистрационного учета, регистрировался в домах в "адрес" и "адрес", принадлежащих ее сыну А.В., без выезда на новое место жительства.

Допрошенный в суде первой инстанции свидетель А.В. также подтвердил факт постоянного проживания О.А. в г.Великие Луки в комнате, принадлежащей его матери А.Г.

Суд дал критическую оценку показаниям свидетелей А., найдя их заинтересованность в рассмотрении дела как членов одной семьи.

Судебная коллегия не согласна с данным выводом суда первой инстанции, поскольку оценка показаний свидетелей дана судом без учета иных доказательств, об истребовании которых ходатайствовал истец в суде первой инстанции и для представления которых суд отложил судебное заседание лишь на один день.

В связи с чем основным доводом апелляционной жалобы является указание на ограничение судом срока предоставления дополнительных доказательств, подтверждающих непригодность для проживания истца в спорный период жилых домов по месту его регистрации в "адрес" и "адрес".

В силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно абзацу 4 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Поскольку сторона истца ходатайствовала в суде первой инстанции об отложении судебного заседания для возможности представить в суд дополнительные письменные доказательства и он был лишен возможности представить их по независящим от него причинам, а именно по причине недостаточности установленного судом срока для их предоставления, судебная коллегия удовлетворила заявленное в апелляционной жалобе ходатайство истца и приняла в качестве дополнительных доказательств справку ГП Псковской области "Бюро технической инвентаризации" от *** 2015 года и технический паспорт дома N *** в "адрес".

Из исследованной судебной коллегией справки ГП Псковской области "Бюро технической инвентаризации" от *** 2015 года, усматривается, что жилой дом и хозяйственные постройки по адресу "адрес" снесены, а в жилом доме по адресу "адрес" отсутствует отопление, электричество, канализация, водоснабжение.

Данные сведения подтверждают показания свидетеля А.В. о том, что жилой дом в "адрес" сгорел десять лет назад, а дом в "адрес", подаренный им его матери А.Г. в 2015 году, не достроен и непригоден для проживания.

Кроме того, истец длительное время находится с в фактических брачных отношениях с А.Г., проживающей и зарегистрированной на территории муниципального образования "Город Великие Луки", регистрация и расторжение брака с которой были произведены в 2014 году Управлением ЗАГСа, расположенным также в г.Великие Луки.

Данные обстоятельства в их совокупности со всеми материалами дела являются свидетельством фактического проживания истца в спорный период времени на территории муниципального образования, где он был в установленном законом порядке поставлен на учет в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении.

Так же, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы истца о том, что причиной изменения его регистрации являлось намерение А.Г. продать принадлежащую ей жилую комнату, о чем последняя подтвердила в суде первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия, исходя из представленных по делу доказательств, находит установленным факт того, что на момент принятия оспариваемого распоряжения истец в другое муниципальное образование на место жительства не выезжал.

В настоящее время право на улучшение жилищных условий у О.А. не отпало, истец другого жилого помещения для постоянного проживания не имеет, доказательств обратного администрацией города Великие Луки не представлено, а, следовательно, Постановление администрации города Великие Луки от *** 2015 года нельзя признать законным и обоснованным.

В этой связи, О.А. подлежит восстановлению в очереди граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, и выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, судебная коллегия полагает необходимым в соответствии с пунктами 1, 3 части 1 ст. 330 ГПК РФ обжалуемое решение отменить, приняв по делу новое решение.

Руководствуясь ст. 328, п. 1,3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Великолукского городского суда Псковской области от *** 2015 года отменить.

Постановить новое решение:

Заявление О.А. удовлетворить.

Признать постановление Администрации города Великие Луки Псковской области N *** от *** 2015 года незаконным.

Обязать Администрацию города Великие Луки Псковской области восстановить О.А. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях с даты постановки на учет.

Председательствующий Н.В.Яроцкая

Судья Г.А.Овчинников

Л.В.Захарова