Апелляционное определение СК по уголовным делам Тамбовского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 22-12/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Букатиной Е.В.,

Судей: Отта В.В., Пустоваловой С.Н.

при секретаре Жупиковой А.Н.

с участием: прокурора Трубниковой Ю.Н., адвоката Сергеевой И.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Инжавинского района Тамбовской области Перегонцевой О.А. на приговор Инжавинского районного суда Тамбовской области от *** октября 2015 года которым

Шуварина О.С. ***, не судимая

осуждена:

по ч.3 ст.160 УК РФ (присвоение коммунальных платежей и пенсий) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы

по ч.3 ст. 160 УК РФ (присвоение наложных платежей) к 1 году лишения свободы

в силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно, с учетом п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ, к 3 годам лишения свободы

в силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением предусмотренных законом обязанностей.

Заслушав доклад судьи Отта В.В., выступления прокурора Пудовкиной И.А., адвоката Сергееву И.Г.

УСТАНОВИЛ:

Шуварина признана виновной в совершении двух присвоений вверенного имущества с использованием служебного положения. Преступления совершены в период с *** ноября 2013 года по *** мая 2014 года в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Инжавинского района Тамбовской области Перегонцева О.А. просит приговор отменить с направлением дела на новое рассмотрение и указывает, что суд незаконно руководствовался при сложении наказаний положениями ч.2 ст.69 УК РФ, в то время как необходимо было руководствоваться ч.3 ст.69 УК РФ, а так же без каких-либо оснований при назначении окончательного наказания применил п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Повернова и осужденная Шуварина поддержали апелляционное представление помощника прокурора и просят приговор отменить.

В судебном заседании прокурор Пудовкина поддержала доводы апелляционного представления и просила приговор изменить, адвокат Сергеева просит оставить апелляционное представление без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены приговора, однако считает необходимым приговор изменить.

Уголовное дело в отношении Шувариной рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора не допущено.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением. Положения главы 40 УПК РФ судом соблюдены.

Действия *** правильно квалифицированы как два преступления, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, что не оспаривается сторонами.

Наказание Шувариной за каждое из совершенных преступлений назначено в соответствии обстоятельствами совершенного преступления, с учетом данных, характеризующих её личность, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, положительной характеристики по месту жительства, наличие малолетнего ребенка, а так же с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований для признания назначенного Шувариной наказания явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости или мягкости не имеется.

При назначении Шувариной наказания по совокупности преступлений судом правильно применен принцип частичного сложения наказаний, поскольку она осуждена за совершение двух тяжких преступлений.

Вместе с тем, при назначении Шувариной окончательного наказания по совокупности преступлений суд в резолютивной части должен был указать, что окончательное наказание назначается Шувариной по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, однако в резолютивной части приговора суд ошибочно указал ч.2 ст.69 УК РФ.

Данное нарушение подлежит исправлению судом апелляционной инстанции без изменения размера наказания поскольку, как было указано выше, судом правильно применен принцип частичного сложения наказаний.

Кроме того, в резолютивной части приговора, как правильно указано в апелляционном представлении, суд первой инстанции, без каких либо оснований указал, что при частичном сложении двух наказаний в виде лишения свободы учитывает положения п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ, что так же подлежит исправлению судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 - 389.33 УПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Инжавинского районного суда Тамбовской области от *** октября 2015 года в отношении Шувариной О.С. изменить, в резолютивной части приговора указание о применении при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений ч.2 ст.69 УК РФ изменить на ч.3 ст.69 УК РФ и исключить указание на применение п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменений, а апелляционное представление без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: